Historia Podcasts

Gordon Clayton

Gordon Clayton



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gordon Clayton föddes i Sunderland den 19 juli 1910. Han var en kolminare och spelade fotboll för Shotton Colliery innan han blev signerad av major Frank Buckley, manager för Wolverhampton Wanderers, i oktober 1932. Han debuterade 1933 och gick med i ett lag som inkluderade Dai Richards, Bryn Jones, Reg Hollingsworth, Billy Wrigglesworth, Tom Galley, Billy Hartill, Billy Barraclough, Stan Cullis, Tom Smalley och Charlie Phillips.

Clayton gick igenom en karg period när han inte kunde göra mål. Han blev barackerad av Molineux -publiken så illa att han övervägde att ge upp spelet. Major Frank Buckley betraktade honom som en "grand center-forward" och hävdade att det skulle vara en "fotbollstragedi" om detta inträffade. Buckleys fru föreslog att Clayton skulle ha en "psykologisk kurs" med en lokal läkare. Detta var en stor framgång och Clayton gjorde 14 mål under de kommande 15 matcherna.

Efter avslutad behandling skrev Clayton till Dorothy Buckley: "Jag har precis lärt mig att det var du som faktiskt var ansvarig för min behandling. Jag är mycket nöjd med min framgång hittills och jag vet att du kommer att bli lika nöjd. Jag kan inte riktigt tacka du nog för det du har gjort ... Som du utan tvekan vet var själva namnet på Wolverhampton Wanderers en mardröm för mig. Jag avskyr platsen. Jag tror inte att jag blev omtyckt eller respekterad av en enda person med undantag för Major Buckley, som jag utan tvekan alltid var intresserad av mitt välbefinnande, även om jag måste ha irriterat honom ofta. "

Clayton gjorde 39 mål på 54 mål för Wolves innan han kom till Aston Villa i oktober 1937. Som Tony Matthews påpekar i Who's Who av Aston Villa (2004): "Clayton var en lång och spännande fotbollsspelare som värvades för att förstärka Villas attack under deras Andra divisionens mästerskapsvinnande säsong. " Clayton var dock ingen framgång och gjorde bara ett mål på 11 matcher innan han överfördes till Burnley i oktober 1938. Clayton gjorde 10 mål på 16 matcher före andra världskrigets utbrott.


Gordon Clayton - Historia

Den södra Palo Pinto County staden Gordon har en unik historia. Staden utsågs strategiskt av järnvägen i Texas och Stillahavsområdet 1874 för att stärka användningen av deras järnväg, som var i dess planeringsstadier vid den tiden. Staden fick sitt namn från mannen som ursprungligen undersökte stadens plats, civilingenjör H.L. Gordon.

Man kan inte exakt berätta Gordons historia utan att först nämna städerna Hampton och Hoxie. Staden Hampton låg en dryg mil norr om dagens Gordon. Tidiga skriftliga verk gjorde att Hampton bosatte sig omkring år 1864. Hampton var en stad med trä som låg på gränsen till indiska räder. Ett postkontor öppnade sina dörrar 1879 med Robert H. Rogan utsedd till postmästare. Mr Rogan och en Mr. Cotney var tidiga affärsmän i staden. Jess Neblet var den första handlaren som sålde mat och torrvaror i stan. På den religiösa fronten organiserades First Baptist Church of Hampton 1879 och metodistkyrkan följde efter några månader senare.

Samhället Hoxie var beläget ett par mil rätt öster om Hampton vid foten av Claytonbergen. När lantmätare från Texas och Stillahavsområdet kom genom området på 1870 -talet upptäckte de en bra brinnande kolgrad på Hoxie. Inom tio år döptes staden Hoxie till Coalville och den blev den främsta källkällan för järnvägen i Texas och Stillahavsområdet när den tog sig igenom södra Palo Pinto County. Detta inträffade mellan åren 1880 och 1881. Den nya järnvägen var en del av den största enskilda expansionen av Texas och Pacific -systemet som förbinder Fort Worth med Sierra Blanca.

Så snart järnvägen tog sig igenom Gordon byggdes en depå. Kapten John Ayers fungerade som depåns första agent. Depån fungerade som centrum för verksamheten i staden i många år

Kol från Coalville skickades till Gordon för användning på järnvägen, vilket hjälpte till att stärka de första dagarna av bosättningen. Gordon började växa snabbt och stadsborna i Hampton insåg att det bästa för deras samhälle var att gå samman i Gordon. De tidiga stadsledarna inkluderade Albert Lusk, Ben Foster, Jess Neblet, Jim Moore, John Moore, Tod Wood, Alf Beckham, Jasper Odan, Jeff Cowden, Dock Abels och Up Self.

I slutet av 1881 var Hampton i full gång med att flytta till järnvägsstaden Gordon. Uppgifter tyder på att den första baptistkyrkan flyttade till Gordon i slutet av 1881 och metodistkyrkan gjorde flytten i början av 1882. Den första fristående skolan i Gordon öppnade sina dörrar 1882 med Mollie Shelton som skolans första lärare. Hampton postkontor var en av de sista officiella flyttarna när det flyttades till Gordon som öppnade där den 17 oktober 1883.


Gordon County skapades den 13 februari 1850 genom en handling från Georgia General Assembly. [3] Det nya länet bildades från delar av Cass (senare bytt namn till Bartow) och Floyd län. Alla länder som skulle bli Gordon County ockuperades ursprungligen av Cherokee -indianerna - och i själva verket var området hem för New Echota, Cherokee Nationens sista plats. Även om Cherokees stannade kvar i sitt hemland antog generalförsamlingen lagstiftning i december 1830 som möjliggjorde undersökning av Cherokee Nation i Georgien och delade den i sektioner, distrikt och markpartier. Därefter identifierade lagstiftaren hela detta område som "Cherokee County" (även om det aldrig fungerade som ett län). En handling den 3 december 1832 delade Cherokee -landena i tio nya län - Cass (senare döpt till Bartow), Cherokee, Cobb, Floyd, Forsyth, Gilmer, Lumpkin, Murray, Paulding och Union. Cherokee -marker delades ut till vita i ett lotteri, men lagstiftaren förbjöd tillfälligt vita att ta i besittning av partier som Cherokees fortfarande bodde på.

Det var inte förrän den 29 december 1835 som Georgien hade en officiell grund för att göra anspråk på de chanserade Cherokee -markerna som inkluderade Gordon County framtida läge. I fördraget om nya Echota gick en fraktion av cherokéerna med på att ge upp alla Cherokee -anspråk på att landa i Georgien, Alabama, Tennessee och North Carolina och flytta västerut mot 5 miljoner dollar. Även om en majoritet av Cherokees motsatte sig fördraget och vägrade lämna, ansåg USA och Georgien att det var bindande. År 1838 avrundade amerikanska arméns trupper det sista av 15 000 cherokéer i Georgien och tvingade dem att marschera västerut i det som kom att kallas "Trail of Tears", vilket gjorde detta område till utgångspunkten för avlägsnandet.

Gordon County ursprungliga gränser från 1850 ändrades flera gånger mellan 1852 och 1877, under vilken tid lagstiftaren överförde delar av Cass (Bartow), Floyd, Murray, Pickens och Walker län till Gordon County, medan land överfördes från Gordon till Floyd och Murray län .

Georgiens 94: e län fick sitt namn efter William Washington Gordon [4] (1796–1842), den första georgier som tog examen från West Point och första president för Central of Georgia Railroad.

Enligt US Census Bureau har länet en total yta på 358 kvadratkilometer (930 km2), varav 356 kvadratkilometer (920 km2) är mark och 2,7 kvadratkilometer (5,7 km2) (0,6%) är vatten . [5]

Berg i Gordon County inkluderar Baugh Mountain och Horn Mountain. [6] [7]

Den östra halvan av Gordon County ligger i Coosawattee River-bassängen i ACT River Basin (Coosa-Tallapoosa River Basin). Merparten av den västra halvan av länet ligger i Oostanaula River-bassängen i samma större ACT-avrinningsområde, medan en liten nordlig del av länet, mellan Resaca och Industrial City, ligger i Conasauga River-bassängen i ACT River Basin. [8]

Stora motorvägar Redigera

Intilliggande län Redigera

Nationellt skyddat område Redigera

Historisk befolkning
Folkräkning Pop.
18505,984
186010,146 69.6%
18709,268 −8.7%
188011,171 20.5%
189012,758 14.2%
190014,119 10.7%
191015,861 12.3%
192017,736 11.8%
193016,846 −5.0%
194018,445 9.5%
195018,922 2.6%
196019,228 1.6%
197023,570 22.6%
198030,070 27.6%
199035,072 16.6%
200044,104 25.8%
201055,186 25.1%
2019 (uppskattning)57,963 [9] 5.0%
Amerikansk folkräkning [10]
1790-1960 [11] 1900-1990 [12]
1990-2000 [13] 2010-2013 [1]

2000 års folkräkning Redigera

Från och med folkräkningen [14] år 2000 bodde det 44 104 människor, 16 173 hushåll och 12 259 familjer i länet. Befolkningstätheten var 124 personer per kvadratkilometer (48/km 2). Det fanns 17 145 bostäder med en genomsnittlig densitet på 48 per kvadratkilometer (19/km 2). Länets rasmässiga sammansättning var 89,69% vit, 3,46% svart eller afroamerikan, 0,27% indian, 0,53% asiat, 0,05% Pacific Islander, 4,98% från andra raser och 1,01% från två eller flera raser. 7,41% av befolkningen var latinamerikaner eller latinoer av någon ras.

Det fanns 16 173 hushåll, varav 35,80% hade barn under 18 år som bodde hos dem, 60,40% var gifta par som bodde tillsammans, 11,10% hade en kvinnlig hushållsman utan någon man närvarande och 24,20% var icke-familjer. 20,30% av alla hushåll bestod av individer och 8,10% hade någon som bodde ensam som var 65 år eller äldre. Den genomsnittliga hushållsstorleken var 2,70 och den genomsnittliga familjestorleken var 3,08.

I länet var befolkningen spridd, med 26,10% under 18 år, 9,50% från 18 till 24, 31,40% från 25 till 44, 22,50% från 45 till 64 och 10,60% som var 65 år eller äldre. Medianåldern var 34 år. För varje 100 honor fanns det 99,00 hanar. För varje 100 kvinnor 18 år och äldre fanns det 97,10 män.

Medianinkomsten för ett hushåll i länet var $ 38.831, och medianinkomsten för en familj var $ 43.184. Män hade en medianinkomst på $ 29 761 mot $ 22 256 för kvinnor. Inkomsten per capita för länet var $ 17 586. Cirka 7,50% av familjerna och 9,90% av befolkningen låg under fattigdomsgränsen, inklusive 12,10% av dem under 18 år och 14,30% av de 65 år eller äldre.

2010 års folkräkning Redigera

Från och med USA: s folkräkning 2010 bodde det 55 186 människor, 19 715 hushåll och 14 653 familjer i länet. [15] Befolkningstätheten var 155,1 invånare per kvadratkilometer (59,9/km 2). Det fanns 22 278 bostäder med en genomsnittlig densitet på 62,6 per kvadratkilometer (24,2/km 2). [16] Rasets sammansättning i länet var 85,2% vita, 3,6% svarta eller afroamerikaner, 1,0% asiatiska, 0,4% amerikanska indier, 0,1% Stillahavsö, 7,7% från andra raser och 2,0% från två eller flera raser. De av latinamerikanskt eller latinskt ursprung utgjorde 14,0% av befolkningen. [15] När det gäller anor var 14,6% amerikanska, 9,8% irländska, 6,9% engelska och 6,7% tyska. [17]

Av de 19 715 hushållen hade 39,3% barn under 18 år som bodde hos dem, 55,8% var gifta par som bodde tillsammans, 12,9% hade en kvinnlig hushåll utan någon man närvarande, 25,7% var icke-familjer och 21,6% av alla hushåll bestod av individer. Den genomsnittliga hushållsstorleken var 2,77 och den genomsnittliga familjestorleken var 3,20. Medianåldern var 36,0 år. [15]

Medianinkomsten för ett hushåll i länet var $ 40.916 och medianinkomsten för en familj $ 47.964. Män hade en medianinkomst på 37 358 dollar mot 28 394 dollar för kvinnor. Inkomsten per capita för länet var $ 18 285. Cirka 13,7% av familjerna och 17,1% av befolkningen låg under fattigdomsgränsen, inklusive 22,7% av dem under 18 år och 17,1% av de 65 år eller äldre. [18]

Förutom serviceindustrin är ekonomin i Gordon County rotad i tillverkning och både tung och lätt industri. Mohawk Industries, en ledande tillverkare av golv, har sitt huvudkontor i Gordon County. Dessutom har Shaw Industries, Beaulieu International Group, LG Chem och Kobelco Construction Machinery America - en division av Kobe Steel - betydande närvaro i Gordon, County.

Gordon County var hemmet för Georgia Yellow Hammers, en gammal musikgrupp från 1920-talet. The Yellow Hammers, främst sammansatta av Bill Chitwood, Clyde Evans, Bud Landress, Charles Ernest Moody och Phil Reeve var ett av de viktigaste banden under storhetstiden för gammal musik. De har satt sina spår på samhället. Calhoun High School (Calhoun, Georgia) Yellow Jackets fotbollslag spelar på Phil Reeve Stadium. Mr. Moody var författare till låtar som idag är Southern Gospel -standarder inklusive "Drifting Too Far From the Shore" som har täckts och spelats in av artister som Jerry Garcia, Emmylou Harris, Phil Lesh, Hank Williams och många andra.

Två dödliga järnvägsolyckor ägde rum i Gordon County i slutet av 1900 -talet. Det första var 1981 när södra järnvägståg #160 kolliderade med en timmerbil nära gemenskapen i Oostanaula. Ingenjören och föraren av timmerbilen skadades dödligt. År 1990 körde tåg #188 en stoppsignal vid norra änden av sidospåret i Davis, Georgia och kolliderade med tåg #G38 på samma linje. Ingenjören och konduktören på #G38 och konduktören på #188 dog i denna kollision. Ett monument står på platsen för kollisionen nära Georgia Highway 136 -korsningen.

Bert Lance, rådgivare till Jimmy Carters framgångsrika presidentkampanj, fungerade som styrelseordförande i Calhoun First National Bank, senare förvärvad av Truist Financial. Från och med 2020 är Carter den sista demokratiska nominerade som vann Gordon County (1980).


Spelarens värde-Batting

Visa fullständiga anteckningar om fältdata

  • SB & amp CS-data före 1916 för fångare beräknas från fångarassistenter, spel startade och motstånd stulna baser.
  • Från 1916 på SB, CS, Pickoff, & amp WP data för catchers och pitchers är hämtat från play-by-play konton i retrosheet-filerna. Det finns flera hundra spel utan pbp från 1916 till 1972 och för dem kanske vi inte har någon data.
  • CG & amp GS kommer från retrosheet -data och bör vara fullständiga och ganska exakta från 1901.
  • Omgångar som spelas (som SB och CS) kommer från retrosheet-play-by-play-data och bör anses mestadels kompletta från 1916 till 1972 och kompletta från och med då.
  • Statistik (PO, A, G, etc) för LF-CF-RF-positioner (sedan 1901) är hämtad från play-by-play eller box-poängdata som tillgänglig.
  • Statistik (PO, A, G, etc) för C, P, 1B, 2B, 3B, SS, OF positioner hämtas från de officiella rapporterade totalen och kan ha korrigerats vid olika tidpunkter sedan publiceringen.
  • För detaljerad information om vilka spel-retrosheet som saknas play-by-play från 1916 till 1972, se deras lista över mest eftersökta spel
  • För detaljerad information om tillgängligheten av data på denna webbplats efter år, se vår datatäckningssida

Carl Brooks

Carl Brooks var en medborgerlig rättighetsaktivist, arbetsledare och medlem av kommunistpartiet (CP) i delstaten Washington. Född 1908 och uppvuxen i Seattle, 1934 ersatte Brooks Revels Cayton som president för League of Struggle for Negro Rights och ledde under hans korta tid en rad direktaktionsprotester mot segregerade företag i Seattle. I mitten till slutet av 1930-talet blev Brooks, tillsammans med flera andra lokala kommunister, aktiv i Washington Commonwealth Federation (WCF), en samling av fackföreningar och politiska reformister som snabbt framträdde som en inflytelserik vänsterkommission i det statliga demokratiska partiet . I november 1936 tog Brooks kampanj på WCF -plattformen för den statliga lagstiftaren. Året därpå representerade han WCF i Philadelphia vid den andra nationella negrakongressen, en folkfronts strävan att förena de olika medborgerliga rättighetsorganisationerna som arbetade vid den tiden under en enda fana. Mer.

Som den ledande afroamerikanen i Washington Commonwealth Federation stod Brooks också i spetsen för WCF: s engagemang i ett antal lokala medborgerliga rättighetskampar under slutet av 1930-talet och början av 1940-talet, inklusive ansträngningar att blockera en anti-interracial äktenskapsförslag som infördes 1937, protester mot två uppmärksammade polisbrutalitetsärenden med afroamerikanska offer 1938 och 1943, och WCF: s framgångsrika kampanj för att integrera West Seattle Colman offentliga pool 1941. Som politiskt aktiv afroamerikan och medlem av kommunistpartiet stod Brooks inför en fördubblad risk av våld och förtryck. År 1943 bombades hans hem i ett försök att genomdriva ett restriktivt bostadsavtal och pressa hans familj ur sitt övervägande vita grannskap. 1947 blev Brooks ett mål för den statliga lagstiftarens utredningskommitté för oamerikanska aktiviteter, känd som Canwell-kommittén efter dess grundare och ordförande, statens representant Albert Canwell. Även om han aldrig kallades att vittna skapade Brooks uppståndelse när han avbröt vittnesmålen från den tidigare afroamerikanska kommunisten George Hewitt för att fördöma förfarandet, varefter han tvingades avlägsnas från byggnaden. Brooks förblev aktiv i facklig politik under 1950 -talet, tjänstgjorde som president för den militanta Shipscalers Union, och i valpolitiken, som kampanjerade för Seattle stadsfullmäktige om Progressive Party -biljetten 1948. Men kanske på grund av den antikommunistiska motreaktionen finns det knappa bevis på Brooks senare år och det är oklart när han dog eller om han stannade i Seattle efter mitten av 1950 -talet. –Daren Salter


Trevor Gordon Hall

Musikbranschens tid som har utvecklats har gett många nya möjligheter för artister att främja direkta och meningsfulla kontakter med ny publik över hela världen. Trevor Gordon Hall är en kraftfull framväxande röst, om än utan ord till hans musik, som visar att kombinationen av ärliga hjärtfiltkompositioner med exakt teknisk virtuositet inte ställer en artist i dagens värld utan kan lansera en större räckvidd än någonsin tidigare. Med en exploderande närvaro på streamingtjänster som Spotify, YouTube etc, en turnékalender som har tagit honom över hela världen, är det säkert att säga att detta är en ny era för artister som Trevor att engagera lyssnare från alla kulturer, språk, genrer, och bakgrunder.

Klassad en av de 30 bästa gitarristerna i världen under 30 år av tidningen Acoustic Guitar, är Trevor en instrumentalist från Philadelphia USA vars stil sträcker sig från kantiga körrytmer till känsliga melodiska teman. Utforska gitarrens fulla kreativa potential, väver hans blandning av ljud samman texturer till storslagna men ändå intima och lyriska kompositioner. Medan ingen fysisk aspekt av gitarren lämnas orörd, navigerar Trevor publiken genom en antändande musikupplevelse som inte bara hörs men känns. Bortsett från att han presenteras på NPR, NBC, PBS och otaliga internationella medier har Trevors turnékalender tagit honom till 14 länder och räknat uppträda på många historiska platser, inklusive Carnegie Hall i NYC, Union Chapel i London, Music History Museum i Bologna, Adolfo Mejia Theatre i Colombia och mer. Han har också haft möjlighet att dela scenen med några av de mest betrodda och legendariska namnen i musikbranschen, vilket kräver högt beröm från John Mayer, Steve Miller, Graham Nash, Steve Hackett, Dar Williams, Will Ackerman, Pat Martino, Stanley Jordan , Phil Keaggy, Tommy Emmanuel, Andy McKee och mer.

I början av sin karriär fick Trevor ögonen på den 9 -tiden Grammy -vinnande producenten Joe Nicolo (James Taylor, Billy Joel, Bob Dylan, etc.), som producerade två av Trevors utgivningar, Finding My Way och Let Your Heart Be Light , 2008 och 2009. Sedan 2010, inspirerat av sina studier och alltid på jakt efter nya ljud att använda, samarbetade Trevor med olika byggare för att designa ett instrument som kombinerar ett afrikanskt fingerpiano (kalimba) och en akustisk gitarr. Instrumentkombinationen, som Trevor kallar ”Kalimbatar”, har öppnat nya möjligheter för soloinstrumental musik. Kompositioner inspirerade av parningen av de två instrumenten introducerades först i tidigare utgåvor men förverkligades fullt ut i Trevors Candyrat Records debut Entelechy. När albumet släpptes 2011 klättrade detta album snabbt upp på iTunes Singer/Songwriter -listorna, liksom YouTube Toppkommenterade/Toppfavoriterade/Mest diskuterade kategorier som samlade miljontals visningar med släpp av prestandavideor.

Under de närmaste åren fram till sitt album 2014 Mind Heart Fingers, redesignade och finjusterade Trevor Kalimbatar med hjälp av master luthier Sheldon Schwartz. Trevor spelade in med sitt nya instrument i Imaginary Road Studios i VT med Grammy -vinnande och långvariga hjälte Will Ackerman (grundare av Windham Hill Records.) Mind Heart Fingers var resultatet av en unik upplevelse som skapades mellan Will, Tom Eaton och Trevor, för att fånga en hjärtkänslig inspelning för att hedra gitarrtraditionen som Windham Hill hjälpte till att lansera, samtidigt som han ser fram emot vad som är nästa för gitarrscenen. Detta projekt nådde nummer 4 på ZMR: s internationella radiolistor och nominerades till årets bästa instrumentala akustiska album av ZMR -priserna.

Ständigt arbeta med nya ljud och möjligheter släppte Trevor den första i en EP -serie med titeln Kalimbatar Classics Vol. 1 2015 med sina arrangemang av klassiska pianostandarder för Kalimbtar. Flytta från det till den elektroniska världen i hans 2016 -utgåva Late Night with Headphones Vol. 1 introducerade Trevor sina lyssnare för nya ljud som innehåller elgitarr och elektroniska texturer.

Trevor är en konstnär på ett uppdrag att åka gränsen mellan att vara äventyrlig och tillgänglig. Som Grammy -vinnaren Will Ackerman har sagt "... Trevor har ett fantastiskt sortiment stilmässigt samtidigt som han blir sammanhängande av kraften i Trevors konstnärliga röst och vision. en gitarrist som vi kommer att behöva vara uppmärksamma på ... ”, och gitarristen Don Ross håller med,”… Trevor har en tidlös känsla av melodi, och han skapar några av de rikaste soniska texturer du kommer att höra från en samtida kompositör/gitarrist… ”


Spelarens värde-pitchning

Visa fullständiga anteckningar om fältdata

  • Före 1916 SB & amp; CS-data för fångare uppskattas från fångarassistenter, spel startade och motstånd stulna baser.
  • Från 1916 på SB, CS, Pickoff, & amp WP data för catchers och pitchers är hämtat från play-by-play konton i retrosheet-filerna. Det finns flera hundra spel utan pbp från 1916 till 1972 och för dem kanske vi inte har någon data.
  • CG & amp GS kommer från retrosheet -data och bör vara fullständiga och ganska exakta från 1901.
  • Innings som spelas (som SB och CS) kommer från retrosheet-play-by-play-data och bör anses mestadels färdig från 1916 till 1972 och komplett från och med då.
  • Statistik (PO, A, G, etc) för LF-CF-RF-positioner (sedan 1901) är hämtad från play-by-play eller box-poängdata som tillgänglig.
  • Statistik (PO, A, G, etc) för C, P, 1B, 2B, 3B, SS, OF positioner hämtas från de officiella rapporterade totalen och kan ha korrigerats vid olika tidpunkter sedan publiceringen.
  • För detaljerad information om vilket spel-retrosheet som saknas play-by-play från 1916 till 1972, se deras lista över mest eftersökta spel
  • För detaljerad information om tillgängligheten av data på denna webbplats efter år, se vår datatäckningssida

Bank of N.Y. Mellon mot Gordon

Bank of NY Mellon v Gordon 2019 NY Slip Op 02306 Beslutade den 27 mars 2019 Appellationsavdelningen, andra avdelningen Miller, J., J. Publicerad av New York State Law Reporting Bureau enligt rättsliga lagen § 431. Detta yttrande är okorrigerat och föremål för ämne att revideras före publicering i de officiella rapporterna.

Beslutade den 27 mars 2019 HÖGSTÄLLNINGSDOM FÖR STATEN I NEW YORK Överklagande avdelning, andra rättsliga avdelningen
MARK C. DILLON, J.P.
CHERYL E. CHAMBERS
ROBERT J. MILLER
COLLEEN D. DUFFY, JJ.
2015-10709
(Index nr 15788/12)

[*1] Bank of New York Mellon, etc., svarande,

Dushaun Gordon, klaganden, et al., Svarande.

ÖVERKLAGANDE av svaranden Dushaun Gordon, i en talan om utestängning av en inteckning, från ett beslut från Högsta domstolen (Thomas A. Adams, J.), infördes i Nassau County den 7 augusti 2015. Beslutet, i den mån det överklagades från, efter ett beslut av samma domstol av den 23 juli 2015, (1) beviljat de grenar av kärandens yrkande som avsåg summarisk bedömning av klagomålet i den utsträckning det hävdades mot den tilltalade och avfärdade de bekräftande försvar och motkrav som svaranden gjort gällande, och att utse en domare för att beräkna det förfallna beloppet, och (2) förnekade i själva verket att svarandens tvärrörelse enligt CPLR 3211 och 3212 att avvisa klagomålet i den mån det hävdats mot honom eller, i andra hand, att tvinga utlämnande, i själva verket , enligt CPLR 3124, och för tillstånd att föra in en standarddom på hans tvistkrav som görs gällande mot svaranden Mortgage Electronic Registration Systems, Inc.

David J. Broderick, P.C., Forest Hills, NY (Kenneth R. Berman, advokat), för klaganden.

Frankel Lambert Weiss Weisman & Gordon LLP, Bayshore, NY (Christopher P. Kohn, advokat), för respondenten.

I kölvattnet av finanskrisen som började 2008 har rättegångsdomstolarna i denna stat mött en oöverträffad spik i rättsliga utmätningsåtgärder. Utmaningarna med denna dramatiska ökning av tvister har förvärrats av dålig journalföring, en förändrad lagstiftningsmiljö, överdrivna förseningar och otillräcklig juridisk representation. Det stora antalet utmätningsärenden har också resulterat i ett förnyat fokus på de rättsliga principer som ligger till grund för sådana handlingar och presenterade omständigheter under vilka dessa principer måste utvidgas och tillämpas på nya faktascenarier.

Ur ett överklagandeperspektiv har den senaste översvämningen av utestängningsöverklaganden avslöjat konsekvent och upprepad förvirring om några av de mest grundläggande aspekterna av den processuella, materiella och bevisrätt som rutinmässigt måste tillämpas i ett utmätningssammanhang. I ett försök att ge ytterligare klarhet inom detta viktiga lagområde anser vi det lämpligt att samla in och upprepa några av dessa grundläggande principer i hopp om att en sådan tydlighet kommer att eliminera många av de tvister som utgör en allt större andel rättegångar. -nivådockor. Av de skäl som följer ändrar vi den beställning som överklagas.

1. Fakta och procedurbakgrund

Målsäganden inledde denna åtgärd för att utestänga en inteckning. Svaranden Dushaun Gordon ingick ett svar som innehöll 55 jakande försvar, 5 motkrav som gjordes mot käranden och 2 tvärkrav mot svaranden Mortgage Electronic [*2] Registration Systems, Inc. (nedan MERS).

Målsäganden begärde därefter, bland annat, en summarisk dom över klagomålet i den mån det hävdades mot Gordon och avfärdade de bekräftande försvar och motkrav som den svaranden gjorde gällande, och att utse en domare för att beräkna det belopp som skulle betalas. Gordon motsatte sig målsägandens motion och tvärflyttade enligt CPLR 3211 och 3212 att avvisa klagomålet i den mån det påståtts mot honom eller i andra hand tvinga utlämnande, i själva verket enligt CPLR 3124, och för tillstånd att föra en standarddom på hans korskrav hävdade mot MERS.

I ett beslut av den 23 juli 2015 fastställde Högsta domstolen bland annat att målsäganden hade rätt till summarisk dom över klagomålet. En efterföljande föreläggande ingavs den 7 augusti 2015, efter beslutet, bland annat (1) beviljade de grenar av kärandens yrkande som avsåg summarisk bedömning av klagomålet i den mån det gjordes mot Gordon och avfärdade de bekräftande försvar och motkrav som svaranden gjorde gällande. , och att utse en domare för att beräkna det förfallna beloppet, och (2) i själva verket nekade Gordons tvärrörelse enligt CPLR 3211 och 3212 att avvisa klagomålet i den mån det påståtts mot honom eller, i andra hand, att tvinga till avslöjande, i effekt, enligt CPLR 3124, och för tillstånd att föra en standarddom om hans tvistkrav som görs gällande mot MERS. Gordon överklagar från de delar av beställningen som gjordes den 7 augusti 2015. Vi ändrar.

En begäran om summarisk dom "ska beviljas om talan eller försvaret på alla handlingar och bevis som har lagts fram ska vara tillräckligt fastställt för att motivera domstolen som en rättslig fråga för att avgöra en dom till förmån för någon part" (CPLR 3212 [b] se Alvarez v Prospect Hosp., 68 NY2d 320, 324). En sådan motion måste stödjas "av en bekräftelse, av en kopia av inlagorna och av andra tillgängliga bevis, såsom insättningar och skriftliga antaganden" (CPLR 3212 [b]). För att göra en första uppfattning måste den flyttande parten "visa sin rätt till summarisk bedömning genom bevisning i godtagbar form" (Viviane Etienne Med. Care, PC mot Country-Wide Ins. Co., 25 NY3d 498, 507 se Zuckerman v New York City, 49 NY2d 557, 562). Tillåtliga bevis kan innefatta "bekräftelser från personer som har kunskap om fakta [och] reciterar de faktiska fakta" (GTF Mktg. Mot Colonial Aluminium Sales, 66 NY2d 965, 967 se CPLR 3212 [b] Viviane Etienne Med. Care, PC mot Country -Wide Ins. Co., 25 NY3d vid 508). "När en prima facie -visning har gjorts, flyttar bördan till den part som motsätter sig begäran om summarisk dom för att framlägga bevis som kan godtas i tillräcklig form för att fastställa förekomsten av materiella faktafrågor som kräver prövning av talan" "(Rosenblatt v St. George Health & Racquetball Assoc., LLC, 119 AD3d 45, 50, citerar Alvarez v Prospect Hosp., 68 NY2d på 324).

"Vid fastställandet av en ansökan om summarisk dom måste domstolen se bevisen i det ljus som är mest fördelaktigt för den icke -rörliga parten" (Stukas mot Streiter, 83 AD3d 18, 22 se Pearson mot Dix McBride, LLC, 63 AD3d 895). "Domstolens funktion i en motion om summarisk dom är inte att lösa faktafrågor eller avgöra trovärdighetsfrågor, utan bara att avgöra om sådana frågor finns" (Kolivas mot Kirchoff, 14 AD3d 493, 493 se Sillman mot Twentieth Century- Fox Film Corp., 3 NY2d 395, 404 Stukas v Streiter, 83 AD3d at 23). Följaktligen får "domstolen inte väga trovärdigheten för de anhöriga i en ansökan om summarisk dom om det inte tydligt framgår att frågorna inte är äkta, utan fejkade" (Glick & Dolleck mot Tri-Pac Export Corp., 22 NY2d 439, 441 se 6243 Jericho Realty Corp. mot AutoZone, Inc., 27 AD3d 447, 449). "[W] här krävs trovärdighetsbedömningar, summarisk dom måste nekas" (People v Greenberg, 95 AD3d 474, 483, affd 21 NY3d 439 se Pryor & Mandelup, LLP v Sabbeth, 82 AD3d 731, 732 Campbell v Campbell, 43 AD3d 1264, 1266).

Dessutom kommer "[a] yrkande om summarisk dom inte att beviljas om det beror på bevis som skulle vara otillåtna vid rättegången under någon uteslutande bevisregel" "(Rosenblatt mot St. George Health & Racquetball Assoc., LLC, 119 AD3d vid 52, citerar David D. Siegel, Practice Commentaries, McKinney's Cons Laws of NY, Book 7B, CPLR C3212: 18 at 27 [2005 ed] see HSBC Mtge. Servs., Inc. v Royal, 142 AD3d 952, 954 Aurora Loan Servs., LLC mot Mercius, 138 AD3d 650, 652 US Bank NA mot Madero, 125 AD3d 757, 758). "Uttalanden utanför domstol som erbjuds för sanningen i de frågor som de hävdar är hörsel och kan endast tas emot i bevis om de faller inom ett av de erkända undantagen från hörselordningsregeln, och då endast om förespråkaren visar att bevisen är pålitlig "(Nucci v Proper, 95 NY2d 597, 602 [interna citattecken utelämnade] se Viviane Etienne Med. Care, PC mot Country-Wide Ins. Co., 25 NY3d vid 508).

I det här fallet hävdar Gordon att Högsta domstolen inte borde ha beviljat målsäganden en summarisk dom över klagomålet i den mån det hävdats mot honom eftersom det enligt hans uppfattning finns trippelfrågor om huruvida målsäganden har rätt att behålla denna talan. Detta

påståendet är utan förtjänst.

"[W]here, as here, standing is not an essential element of the cause of action, under CPLR 3018(b) a defendant must affirmatively plead lack of standing as an affirmative defense in the answer in order to properly raise the issue in its responsive pleading" (US Bank N.A. v Nelson, ___ AD3d ___, ___, 2019 NY Slip Op 00494, *2-3 [2d Dept 2019] see Matter of Fossella v Dinkins, 66 NY2d 162, 167 BAC Home Loans Servicing, LP v Alvarado, 168 AD3d 1029, 1030 see also Green Bus Lines v Consolidated Mut. Ins. Co., 74 AD2d 136, 142-143). Here, Gordon asserted standing as an affirmative defense in his answer. Accordingly, the issue of standing is properly before this Court (cf. US Bank N.A. v Nelson, ___ AD3d ___, 2019 NY Slip Op 00494).

Where the issue of standing is raised by a defendant in a mortgage foreclosure action, a plaintiff must prove its standing in order to be entitled to relief against that defendant (see HSBC Bank USA, N.A. v Roumiantseva, 130 AD3d 983, 983-984 HSBC Bank USA, N.A. v Calderon, 115 AD3d 708, 709 Bank of N.Y. v Silverberg, 86 AD3d 274, 279). "A plaintiff establishes its standing in a mortgage foreclosure action by demonstrating that it is either the holder or assignee of the underlying note at the time the action is commenced" (Wells Fargo Bank, N.A. v Gallagher, 137 AD3d 898, 899 see Aurora Loan Servs., LLC v Taylor, 25 NY3d 355, 360-362). "Either a written assignment of the underlying note or the physical delivery of the note prior to the commencement of the foreclosure action is sufficient to transfer the obligation, and the mortgage passes with the debt as an inseparable incident" (U.S. Bank, N.A. v Collymore, 68 AD3d 752, 754 see JPMorgan Chase Bank, N.A. v Weinberger, 142 AD3d 643, 644-645).

Here, the plaintiff established, prima facie, that it had standing to prosecute this action by demonstrating that it was in physical possession of the note, which had been endorsed in blank, at the time the action was commenced. In this regard, the plaintiff submitted the affidavit of its attorneys' employee, Kyra Schwartz, who stated that certain business records, which were maintained by her employer and attached to her affidavit, demonstrated that the plaintiff's attorneys were in possession of the original note endorsed in blank since August 19, 2011, a date which was prior to the commencement of this action (see Bank of Am., N.A. v Tobing, 163 AD3d 518, 519-520 U.S. Bank, N.A. v Cardenas, 160 AD3d 784, 785 PennyMac Corp. v Chavez, 144 AD3d 1006, 1007 M & T Bank v Cliffside Prop. Mgt., LLC, 137 AD3d 876, 877).

In opposition, Gordon failed to raise a triable issue of fact with respect to the issue of standing. Inasmuch as the mortgage "passes with the debt as an inseparable incident" (U.S. Bank,

N.A. v Collymore, 68 AD3d at 754 see Aurora Loan Servs., LLC v Taylor, 25 NY3d at 361), Gordon's arguments regarding the validity and timing of the mortgage assignment failed to raise a triable issue of fact in opposition (see Wells Fargo Bank, N.A. v Heiney, 168 AD3d 1126, 1127 Aurora Loan Servs., LLC v Vrionedes, 167 AD3d 829, 830 Flagstar Bank, FSB v Mendoza, 139 AD3d 898, 900).

Gordon further contends that Schwartz's affidavit was insufficient to lay a proper foundation for the admissibility of the business records that she attached to it. This contention is also without merit.

"Records made in the regular course of business are hearsay when offered for the truth of their contents" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-301 [Farrell 11th ed 1995]). "The statutory business records rule, now CPLR 4518(a), was originally enacted in 1928 to overcome the [*3]deficiencies of common law rules which severely hampered proof of many valid claims" (id. see People v Kennedy, 68 NY2d 569, 578 Johnson v Lutz, 253 NY 124, 127-128).

The current version of the business records rule provides that

"[a]ny writing or record, whether in the form of an entry in a book or otherwise, made as a memorandum or record of any act, transaction, occurrence or event, shall be admissible in evidence in proof of that act, transaction, occurrence or event, if the judge finds that it was made in the regular course of any business and that it was the regular course of such business to make it, at the time of the act, transaction, occurrence or event, or within a reasonable time thereafter" (CPLR 4518[a]).

An "electronic record . . . shall be admissible in a tangible exhibit that is a true and accurate representation of such electronic record" (id.). A court "may consider the method or manner by which the electronic record was stored, maintained or retrieved in determining whether the exhibit is a true and accurate representation of such electronic record" (id.). However, "[a]ll other circumstances of the making of the memorandum or record, including lack of personal knowledge by the maker, may be proved to affect its weight, but they shall not affect its admissibility" (id. see People v Kangas, 28 NY3d 984, 985-986 cf. Fed Rules Evid rule 803[6]).

Accordingly, to establish a foundation for the admission of a business record, the proponent of the record must satisfy the requirements identified in the statute (see CPLR 4518[a]). First, the proponent must establish "that the record be made in the regular course of business—essentially, that it reflect a routine, regularly conducted business activity, and that it be needed and relied on in the performance of functions of the business" (People v Kennedy, 68 NY2d at 579). Second, the proponent must also demonstrate "that it be the regular course of such business to make the record . . . essentially, that the record be made pursuant to established procedures for the routine, habitual, systematic making of such a record" (id. at 579-580). Third, the proponent must establish "that the record be made at or about the time of the event being recorded—essentially, that recollection be fairly accurate and the habit or routine of making the entries assured" (id. at 580).

In addition to these statutory requirements, the Court of Appeals has held that "[u]nless some other hearsay exception is available, admission may only be granted where it is demonstrated that the informant has personal knowledge of the act, event or condition and he [or she] is under a business duty to report it to the entrant" (Matter of Leon RR, 48 NY2d 117, 123 [citation omitted] see People v Patterson, 28 NY3d 544, 550 Johnson v Lutz, 253 NY at 127-128 Murray v Donlan, 77 AD2d 337, 346). That said, "[i]t would clearly defeat the utility of CPLR 4518 to require the testimony of all persons involved in creating the record" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-306 [Farrell 11th ed 1995]).

Finally, under the circumstances here, it bears noting that the business record exception to the hearsay rule applies to a "writing or record" (CPLR 4518[a]). Although "[t]he foundation for admission of a business record usually is provided by the testimony of the custodian, the author or some other witness familiar with the practices and procedures of the particular business" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-306 [Farrell 11th ed 1995]), it is the business record itself, not the foundational affidavit, that serves as proof of the matter asserted (see generally Great Am. Ins. Co. v Auto Mkt. of Jamaica, N.Y., 133 AD3d 631, 632-633 35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019] cf. 9 Weinstein-Korn-Miller, NY Civ Prac CPLR ¶ 4518.20). Accordingly, "[e]vidence of the contents of business records is admissible only where the records themselves are introduced" (35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019] see People v Barnes, 177 AD2d 989 see also People v Olivero, 27 Misc 3d 1218[A], 2010 NY Slip Op 50794[U] [Civ Ct, Kings County] People v Ross, 12 Misc 3d 755, 764 [Crim Ct, Kings County 2006]). "Without their introduction, a witness's testimony as to the contents of the records is inadmissible hearsay" (35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019] see U.S. Bank Natl. Assn. v 22 S. Madison, LLC, ___ AD3d ___, ___, 2019 NY Slip Op 01635, *2 [2d Dept 2019] People v Barnes, 177 AD2d 989). Of course, generally speaking, a witness may always testify as to matters which are within his or her personal knowledge through personal observation (see Jerome Prince, Richardson on Evidence §§ 4-301, 6-210 [Farrell 11th ed 1995] see also People v Daddona, 81 NY2d 990, 992 Pease v Smith, 61 NY 477, 484-485 People v Duffy, 124 AD2d 258, 260 Levy v Huwer, 80 App Div 499, 501-502, affd 176 NY 612).

Here, Schwartz stated in her affidavit that she was employed by the law firm that represented the plaintiff in this action. Schwartz stated that she was "employed as the manager of a group of employees . . . that is responsible for receiving original loan documents from the firm's clients [and] documenting the receipt of [those] original loan documents." She stated that, when a client forwards a file containing original loan documents, "[her] staff makes a computer entry . . . confirming [their] receipt." These entries were made "at or about the time of the receipt of the original loan documents," and the records of such events were "created and maintained in the ordinary course of [the] business" of the plaintiff's attorneys. Finally, Schwartz stated that "[i]t was the normal course of [the firm's] business to store these records as computer entries."

Schwartz further stated that she reviewed the firm's business records relative to this case, which records showed that the original note was received on August 19, 2011. Attached to Schwartz's affidavit was "a true and accurate printout [she] made of the computer entry confirming the receipt . . . of the original note." Schwartz also attached a copy of the original note to her affidavit, and affirmed that she had compared this copy "to the original note which remains in storage under the custody of [her] team" and that the copy was "a true and accurate copy of the original note."

Contrary to Gordon's contention, Schwartz did not need to demonstrate her familiarity with the record-keeping practices and procedures of the plaintiff, the original lender, Countrywide Home Loans, Inc. (hereinafter Countrywide), or MERS, in order to lay a proper foundation for the admission of the business record attached to her affidavit. Schwartz sought to lay a foundation for the admission of a business record maintained by her employer, the plaintiff's attorneys. She did not seek to lay a foundation for business records produced or maintained by any of the other entities identified by Gordon. As this Court has previously observed, "[t]here is no requirement that a plaintiff in a foreclosure action rely on any particular set of business records to establish a prima facie case, so long as the plaintiff satisfies the admissibility requirements of CPLR 4518(a), and the records themselves actually evince the facts for which they are relied upon" (Citigroup v Kopelowitz, 147 AD3d 1014, 1015 see HSBC Bank USA, N.A. v Ozcan, 154 AD3d 822, 826). Accordingly, under the circumstances, since Schwartz only sought to lay a foundation for a business record produced and maintained by her own employer, she was only required to set forth her familiarity with her employer's record-keeping practices and procedures (see generally CPLR 4518[a] People v Kennedy, 68 NY2d at 579-580 cf. Aurora Loan Servs., LLC v Baritz, 144 AD3d 618 US Bank N.A. v Handler, 140 AD3d 948 Aurora Loan Servs., LLC v Mercius, 138 AD3d 650).

Gordon's remaining arguments relating to the issue of standing are either improperly raised for the first time on appeal or without merit. Accordingly, since Gordon failed to raise a triable issue of fact with respect to the issue of standing in opposition to the plaintiff's prima facie showing, we agree with the Supreme Court's determination to grant those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment dismissing the affirmative defenses that raised the issue of standing, to wit, the 1st, 2nd, 3rd, 4th, 5th, 14th, 15th, 26th, 27th, and 36th affirmative defenses (see Aurora Loan Servs., LLC v Vrionedes, 167 AD3d at 830 cf. US Bank N.A. v Weinman, 123 AD3d 1108, 1109-1110).

Although vague and inartfully drafted, Gordon's brief, liberally construed, in effect, contends that the Supreme Court should not have awarded the plaintiff summary judgment on the complaint insofar as asserted against him and dismissing the 20th affirmative defense because, in his view, the plaintiff failed to sustain its initial burden of demonstrating that he defaulted in the repayment of the subject note. This contention has merit.

To establish a prima facie case in an action to foreclose a mortgage, a plaintiff must produce the mortgage, the unpaid note, and evidence of default (see Aurora Loan Servs., LLC v Vrionedes, 167 AD3d at 830 Giller v Weiss, 140 AD3d 1117, 1118 HSBC Bank USA, N.A. v Spitzer, 131 AD3d 1206, 1206-1207). A plaintiff may establish a payment default by an admission made in response to a notice to admit (see CPLR 3212[b] 3123), by an affidavit from "a person having [personal] knowledge of the facts" (CPLR 3212[b]), or by other evidence "in admissible form" (Viviane Etienne Med. Care, P.C. v Country-Wide Ins. Co., 25 NY3d at 507). Here, as Gordon correctly contends, the plaintiff's submissions failed to lay a proper foundation for the admission of the business records relied upon by the plaintiff to establish Gordon's default in the repayment of the subject loan.

The plaintiff relied upon the affidavit of Rosalind Carroll to lay a foundation for the [*4]admission of business records purporting to show that Gordon had defaulted under the terms of the subject note by failing to make required monthly payments. Carroll stated that she was a "document coordinator" for an entity named "Bayview Loan Servicing, LLC" (hereinafter Bayview), which was identified by Carroll as a "servicer for the plaintiff." Carroll went on to state: "According to the business records I have reviewed, [Gordon] defaulted on the loan by failing to make monthly payments due on May 1, 2008 and continuing to the present."

Although Carroll adequately described the record-keeping practices and procedures utilized by Bayview, and adequately stated her familiarity with those practices, she did not actually attach or otherwise incorporate any of Bayview's business records to her affidavit. Accordingly, to the extent that Carroll's purported knowledge of Gordon's default was based upon her review of unidentified business records created and maintained by Bayview, her affidavit constituted inadmissible hearsay and lacked probative value (see Flick Lbr. Co. v Breton Indus., 223 AD2d 779, 780 People v Barnes, 177 AD2d 989 Dempsey v Intercontinental Hotel Corp., 126 AD2d 477, 479 see also 35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019]).

The only purported business record specifically identified by Carroll as demonstrating Gordon's default is a document dated June 16, 2008. The record indicates that this document was annexed to Carroll's affidavit. However, Carroll does not specifically allege that Bayview created the document. Furthermore, the document, on its face, indicates that it was created by Countrywide, the original lender, and Carroll does not allege that she is personally familiar with that entity's record-keeping practices and procedures. As previously noted, "[a] proper foundation for the admission of a business record must be provided by someone with personal knowledge of the maker's business practices and procedures" (Citibank, N.A. v Cabrera, 130 AD3d 861, 861 [emphasis added]).

Of course, Carroll's status as an employee of Bayview does not necessarily mean that she is incompetent to lay a foundation for the admission of business records that were created by another entity (see People v Cratsley, 86 NY2d 81, 90). It is true that as a general rule, "the mere filing of papers received from other entities, even if they are retained in the regular course of business, is insufficient to qualify the documents as business records" (Standard Textile Co. v National Equip. Rental, 80 AD2d 911, 911 see People v Cratsley, 86 NY2d at 90). However, such records may be admitted into evidence if the recipient can establish personal knowledge of the maker's business practices and procedures, or establish that the records provided by the maker were incorporated into the recipient's own records and routinely relied upon by the recipient in its own business (see People v Cratsley, 86 NY2d at 90-91 Bank of Am., N.A. v Brannon, 156 AD3d 1, 8 State of New York v 158th St. & Riverside Dr. Hous. Co., Inc., 100 AD3d 1293, 1296 People v DiSalvo, 284 AD2d 547, 548-549 Plymouth Rock Fuel Corp. v Leucadia, Inc., 117 AD2d 727, 728 cf. United States v Jakobetz, 955 F2d 786, 800 [2d Cir] Matter of Ollag Constr. Equip. Corp., 665 F2d 43, 46 [2d Cir]). Indeed, "[t]he reports of an independent contractor regularly relied on by the business may qualify as the business' record" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-307 [Farrell 11th ed 1995] cf. General Ins. Co. of Am. v United States Fire Ins. Co., 886 F3d 346, 358 [4th Cir] Cocroft v HSBC Bank USA, N.A., 796 F3d 680 [7th Cir]).

Here, however, Carroll failed to attest to her personal knowledge of Countrywide's record-keeping practices, and failed to allege that the document that she attached to her affidavit was incorporated into Bayview's records and routinely relied upon by Bayview in its business. Accordingly, under the circumstances, Carroll's affidavit was insufficient to lay a proper foundation for the admission of the document dated June 16, 2008 (see e.g. Aurora Loan Servs., LLC v Baritz, 144 AD3d at 619-620 HSBC Mtge. Servs., Inc. v Royal, 142 AD3d at 954 Aurora Loan Servs., LLC v Mercius, 138 AD3d at 652 Citibank, N.A. v Cabrera, 130 AD3d at 861-862).

Moreover, as Gordon correctly contends, certain factual assertions made by Carroll in her affidavit which are relevant to the issue of Gordon's default are directly contradicted by the documents that she attached to her affidavit. Other factual assertions made by Carroll in her affidavit are contradicted by other portions of her own affidavit. These contradictions raise issues of credibility (see e.g. Taieb v Hilton Hotels Corp., 131 AD2d 257, 261), and, as such, Carroll's affidavit failed to eliminate all triable issues of fact with respect to the issue of Gordon's default (see Cristescu v Gasparis, 148 AD3d 669 see generally Pryor & Mandelup, LLP v Sabbeth, 82 AD3d at 732).

We note that the plaintiff did actually submit payment records relating to Gordon's mortgage in support of its motion. However, these payment records were not attached to, or [*5]otherwise incorporated into, Carroll's affidavit, and she did not identify these records or make specific reference to them. Rather, the plaintiff inexplicably attached these payment records as an exhibit to its attorney's affirmation. The plaintiff's attorney does not allege personal knowledge of the record-keeping practices and procedures of the entity that created these payment records (see generally Zuckerman v City of New York, 49 NY2d at 563). Since the plaintiff failed to lay the proper foundation for the admission of the payment records into evidence, those records do not constitute admissible evidence and cannot serve to establish, prima facie, Gordon's default in the repayment of the subject loan (see generally Mallen v Farmingdale Lanes, LLC, 89 AD3d 996, 997 Roldan v New York Univ., 81 AD3d 625, 627 Toussaint v Ferrara Bros. Cement Mixer, 33 AD3d 991, 992 Daliendo v Johnson, 147 AD2d 312, 321).

In sum, since the plaintiff failed to establish, prima facie, Gordon's default in the repayment of the subject loan through the submission of evidence in admissible form, the Supreme Court should have denied those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment on the complaint insofar as asserted against Gordon and dismissing the 20th affirmative defense asserted by that defendant, and to appoint a referee to compute the amount due (see Fulton Holding Group, LLC v Lindoff, 165 AD3d 1045, 1047-1048 HSBC Mtge. Servs., Inc. v Royal, 142 AD3d at 954).

D. Gordon's Remaining Contentions

Addressing the remaining affirmative defenses asserted in his answer, Gordon contends that they should not have been dismissed by the Supreme Court, sua sponte. Contrary to Gordon's contention, the court did not "sua sponte" strike Gordon's answer and counterclaims. Rather, this relief was specifically requested in the plaintiff's motion papers.

Further, we agree with the Supreme Court's determination to deny those branches of Gordon's cross motion which were pursuant to CPLR 3211 and 3212 to dismiss the complaint insofar as asserted against him, as he failed to demonstrate his entitlement to such relief. Gordon argues that the plaintiff's general denials of the allegations underlying his counterclaims constituted judicial admissions that prove fatal to the plaintiff's complaint. Formal judicial admissions include facts that are "admitted" by a party's pleadings (Zegarowicz v Ripatti, 77 AD3d 650, 653). To constitute a judicial admission, a statement must be "deliberate, clear, and unequivocal" (Rahman v Smith, 40 AD3d 613, 615). The plaintiff's general denials do not meet these criteria.

Gordon also contends that the Supreme Court should not have, in effect, denied that branch of his cross motion which was for leave to enter a default judgment on his cross claims asserted against MERS. To be entitled to such relief, Gordon was required to demonstrate, inter alia, "proof of service" of the cross claims on MERS (CPLR 3215[f]). Although Gordon's counsel affirmed that proof of service of the answer with cross claims upon MERS had been submitted in connection with Gordon's cross motion, the record on appeal does not support this assertion. Since Gordon failed to submit proof of service of process on MERS, he failed to satisfy the requirements for demonstrating his entitlement to leave to enter a default judgment on his cross claims asserted against that defendant (see generally Stevens v Law Off. of Blank & Star, PLLC, 155 AD3d 917, 918).

In light of the foregoing, we modify the order appealed from, insofar as described below. Inasmuch as the Supreme Court's denial of that branch of Gordon's cross motion which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124 appears to have been premised on its granting of that branch of the plaintiff's motion which was for summary judgment on the complaint insofar as asserted against Gordon, we remit the matter to that court for a new determination of the branch of the defendant's cross motion which was to compel discovery (see Bank of N.Y. Mellon v Cutler, 154 AD3d 910, 912).

Accordingly, the order is modified, on the law, (1) by deleting the provisions thereof granting those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment on the complaint insofar as asserted against the defendant Dushaun Gordon and dismissing the 20th affirmative defense asserted by that defendant, and to appoint a referee to compute the amount due, and substituting therefor a provision denying those branches of the plaintiff's motion, and (2) by deleting the provision thereof, in effect, denying that branch of the cross motion of the defendant Dushaun Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124 as so modified, the order is affirmed insofar as appealed from, and the matter is remitted to the Supreme Court, Nassau County, for a new determination of that branch of the cross motion of the defendant Dushaun [*6]Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124.

DILLON, J.P., CHAMBERS and DUFFY, JJ., concur.

ORDERED that the order is modified, on the law, (1) by deleting the provisions thereof granting those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment on the complaint insofar as asserted against the defendant Dushaun Gordon and dismissing the 20th affirmative defense asserted by that defendant, and to appoint a referee to compute the amount due, and substituting therefor a provision denying those branches of the plaintiff's motion, and (2) by deleting the provision thereof, in effect, denying that branch of the cross motion of the defendant Dushaun Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124 as so modified, the order is affirmed insofar as appealed from, without costs or disbursements, and the matter is remitted to the Supreme Court, Nassau County, for a new determination of that branch of the cross motion of the defendant Dushaun Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124.


Clayton: Melvin Gordon’s days with Broncos may be numbered

Melvin Gordon III finally reported to the Denver Broncos on Tuesday after missing the voluntary OTAs.

Naturally, Gordon didn’t want to have the $93,000 fine for missing mandatory minicamp. NFL running backs in their second contract can’t risk it. It’s becoming harder and harder for running backs to make big money in free agency.

Sure, teams took care of Christian McCaffrey, Derrick Henry, Alvin Kamara, Aaron Jones and a few others, but “few” is the key word here. There are only seven backs making $10 million or more. Go back to last year, when Gordon was a free agent. In 2019, he made the mistake of turning down a $10 million contract extension from the Los Angeles Chargers.

Gordon got the most money given to a free agent back in 2020, but it was a two-year, $16 million deal. He’s been to two Pro Bowls. Last year, he did well, getting 986 yards and nine rushing touchdowns. He was 10th in rushing yards. In this year’s free agency period, the best free agent running back deal went to Kenyon Drake, who got a two-year, $11 million deal — only $5.5 million a year.

In his minicamp press conference, he sounded positive but realistic. Despite being the lead running back last year, he knows he’s going to have to battle for the starting job. The Broncos moved up in the second-round to draft Javonte Williams, considered one of the top three backs in the draft. Also competing are Royce Freeman and free agent addition Mike Boone, who signed a two-year, $3.8 million deal.

Taking the positive approach, Gordon said he wants the Broncos to have the best running back group in the NFL. The Broncos wanted bigger, more physical running backs this year. Gordon offers them that, as do the other three. But Gordan is 28, and it’s safe to say he probably will have to find another team after the season.


Because the Girl Scouts was designed for young women, Juliette Gordon Low and other Girl Scout leaders were often asked about their stance on the Suffrage Movement. While Juliette Gordon Low promoted physical activity, leadership training, civic understanding, and career development for her Girl Scouts, she did not openly support the Suffrage Movement. We must carefully read the clues left behind in her writings to find Juliette Gordon Low’s place in the Suffrage Movement.

From the Source



Courtesy of Georgia Historical Society, Gordon Family papers, MS 318. (Images 1-4) Rare Pamphlet Collection. (Bild 5)

Excerpt from the letter to Edith C. Macy:

“If it is thoroughly understood by everybody that the Girl Scouts are neutral we will be left out of all practical & religious controversies. _ to leave any one in doubt means in this instance, to arouse the suspicion & perhaps the enmity of 800 suffragettes in Savannah…Neither you nor I nor any representative of Girl Scouts has any option about handling a question on suffrage because we have no right to vote at all.”


Photo, Print, Drawing [Gordon Parks and Xernona Clayton, Atlanta, Georgia]

The Library of Congress provides access to manuscripts at the Library of Congress for educational and research purposes and makes no warranty with regard to their use for other purposes.

Ansvaret för att göra en oberoende juridisk bedömning av ett föremål och säkerställa nödvändiga behörigheter åvilar slutligen personer som vill använda objektet.

The written permission of the copyright owners and/or holders of other rights (such as publicity and/or privacy rights) is required for distribution, reproduction, or other use of protected items beyond that allowed by fair use or other statutory exemptions. There may be content that is protected under the copyright or neighboring-rights laws of other nations.

Rosa Parks Collection Items Housed in the Prints and Photographs Division

Library of Congress äger inte rättigheter till material i sina samlingar. Därför licensierar eller tar det inte ut tillståndsavgifter för användning av sådant material och kan inte bevilja eller neka tillåtelse att publicera eller på annat sätt distribuera materialet.

I slutändan är det forskarens skyldighet att bedöma upphovsrätt eller andra användningsbegränsningar och få tillstånd från tredje part vid behov innan publicering eller på annat sätt distribuerar material som finns i bibliotekets samlingar.

For information about reproducing, publishing, and citing visual material in this collection that is housed in the Prints and Photographs Division, as well as access to the original visual items, see: Rosa Parks Collection - Rights and Restrictions Information

  • Rättighetsrådgivning: Publication may be restricted. For general information see "Visual Materials from the Rosa Parks Papers. " https://www.loc.gov/rr/print/res/689_park.html
  • Reproduktionsnummer: LC-DIG-ppmsca-47983 (digital file from original item)
  • Ring nummer: LOT 15045, no. 984 [item] [P&P]
  • Adgangsrådgivning: Use digital image. Original served only by appointment because material requires special handling. For more information see, https://www.loc.gov/rr/print/info/617_apptonly.html

Skaffa kopior

Om en bild visas kan du ladda ner den själv. (Vissa bilder visas bara som miniatyrer utanför Library of Congress på grund av rättighetshänsyn, men du har tillgång till bilder i större storlek på plats.)

Alternativt kan du köpa kopior av olika typer genom Library of Congress Duplication Services.

  1. Om en digital bild visas: Kvaliteterna hos den digitala bilden beror delvis på om den är gjord av originalet eller en mellanprodukt, t.ex. en kopia negativ eller genomskinlighet. Om fältet Reproduktionsnummer ovan innehåller ett reproduktionsnummer som börjar med LC-DIG. då finns det en digital bild som gjordes direkt från originalet och har tillräcklig upplösning för de flesta publiceringsändamål.
  2. Om det finns information i fältet Reproduktionsnummer ovan: Du kan använda reproduktionsnumret för att köpa en kopia från Duplication Services. Det kommer att göras från källan som anges inom parentes efter numret.

Om endast svartvita (& quotb & w & quot) källor listas och du önskar en kopia som visar färg eller nyans (förutsatt att originalet har någon), kan du i allmänhet köpa en kvalitetskopia av originalet i färg genom att ange telefonnumret ovan och inklusive katalogposten (& quotOm This Item & quot) med din förfrågan.

Prislistor, kontaktinformation och beställningsformulär finns på Duplication Services webbplats.

Tillgång till original

Använd följande steg för att avgöra om du behöver fylla i en samtalsseddel i läsrummet för utskrifter och fotografier för att kunna se den eller de ursprungliga artiklarna. I vissa fall finns en surrogat (ersättningsbild) tillgänglig, ofta i form av en digital bild, en kopiautskrift eller mikrofilm.

Är objektet digitaliserat? (En miniatyrbild (liten) kommer att synas till vänster.)

  • Ja, objektet är digitaliserat. Använd den digitala bilden i stället för att begära originalet. Alla bilder kan ses i stor storlek när du befinner dig i något läsesal på Library of Congress. I vissa fall är endast miniatyrbilder (små) tillgängliga när du befinner dig utanför Library of Congress eftersom objektet är rättighetsbegränsat eller inte har utvärderats för rättighetsbegränsningar.
    Som en bevarandeåtgärd serverar vi i allmänhet inte en originalartikel när en digital bild är tillgänglig. Kontakta en referensbibliotekarie om du har en övertygande anledning att se originalet. (Ibland är originalet helt enkelt för bräckligt för att serveras. Exempelvis är glas- och filmfotografiska negativ särskilt utsatta för skador. De är också lättare att se på nätet där de presenteras som positiva bilder.)
  • Nej, objektet är inte digitaliserat. Gå till #2.

Anger fälten Access Advisory eller Call Number ovan att det finns en icke-digital surrogat, till exempel mikrofilm eller kopior?

  • Ja, det finns en annan surrogat. Referenspersonal kan leda dig till denna surrogat.
  • Nej, det finns ingen annan surrogat. Gå till #3.

För att kontakta referenspersonal i läsrummet för utskrifter och fotografier, använd vår Ask A Librarian-tjänst eller ring läsrummet mellan 8:30 och 5:00 på 202-707-6394 och tryck på 3.