Historia Podcasts

Hur amerikanska städer försökte stoppa spridningen av den spanska influensan 1918

Hur amerikanska städer försökte stoppa spridningen av den spanska influensan 1918



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

På sensommaren 1918 anlände den förödande andra vågen av spanska sjukan på Amerikas strand. Bärs av degkillar från första världskriget som återvände hem från Europa, det nyligen virulenta viruset spred sig först från Boston till New York och Philadelphia innan han reste västerut för att infektera panikartade befolkningar från St. Louis till San Francisco.

Saknade ett vaccin eller till och med en känd orsak till utbrottet fick borgmästare och stadens hälso- och sjukvårdstjänstemän improvisera. Ska de stänga skolor och förbjuda alla offentliga sammankomster? Ska de kräva att varje medborgare bär en gasvävsmask? Eller skulle det vara opatriotiskt att stänga av viktiga finanscentra under kriget?

När det var över dödade den spanska influensan uppskattningsvis 675 000 amerikaner bland svindlande 20 till 50 miljoner människor världen över. Vissa amerikanska städer gick dock mycket sämre än andra, och när man ser tillbaka mer än ett sekel senare finns det bevis på att de tidigaste och mest välorganiserade svaren bromsade sjukdomsutbredningen-åtminstone tillfälligt-medan städer som släpade fötterna eller svikade. deras vakt betalade ett tyngre pris.

Philadelphia håller en parad

I mitten av september spred sig den spanska influensan som en löpeld genom armé- och marininstallationer i Philadelphia, men Wilmer Krusen, Filadelfias folkhälsechef, försäkrade allmänheten om att de drabbade soldaterna bara led av den gammaldags säsongsinfluensan och det skulle vara innehöll innan man infekterade civilbefolkningen.

När de första civila fallen rapporterades den 21 september var lokala läkare oroliga för att detta kunde vara början på en epidemi, men Krusen och hans medicinska nämnd sa att Philadelphians kunde minska risken för att få influensa genom att hålla sig varm, hålla fötterna torra och deras "tarmar öppna", skriver John M. Barry Den stora influensan: Historien om den dödligaste pandemin i historien.

När civila infektionshastigheter ökade dag för dag vägrade Krusen att avbryta den kommande Liberty Loan -paraden som planeras till den 28 september. Barry skriver att smittsamma experter varnade Krusen för att paraden, som förväntades locka flera hundra tusen filadelfier, skulle vara ”en redo -gjord brandfarlig massa för en eldstörning. ”

Krusen insisterade på att paraden måste fortsätta, eftersom det skulle samla in miljoner dollar i krigsobligationer, och han minskade risken för att sprida sjukdomen. Den 28 september sträckte sig en patriotisk procession av soldater, scouter, marschband och lokala dignitarier två mil genom centrala Philadelphia med trottoarer fyllda med åskådare.

Bara 72 timmar efter paraden var alla 31 av Philadelphia sjukhus fulla och 2 600 människor dog i slutet av veckan.

George Dehner, författare till Global influensa och du: En historia av influensa, säger att medan Krusens beslut att hålla paraden absolut var en "dålig idé", accelererade Philadelphia infektionsfrekvens redan i slutet av september.

"Liberty Loan -paraden kastade förmodligen bensin på elden", säger Dehner, "men det lagade redan ganska bra."

St. Louis plattade ut infektionskurvan

Folkhälsans svar i St. Louis kunde inte ha varit mer annorlunda. Redan innan det första fallet av spansk influensa hade rapporterats i staden, hade hälsokommissionär Dr Max Starkloff lokala läkare i hög beredskap och skrev en ledare i St. Louis Post-Dispatch om vikten av att undvika folkmassor.

När ett influensautbrott på en närliggande militärbarack först spred sig till civilbefolkningen i St. Louis, slösade Starkloff ingen tid på att stänga skolorna, stänga biografer och poolhallar och förbjuda alla offentliga sammankomster. Det var pushback från företagare, men Starkloff och borgmästaren höll fasta. När infektioner svällde som förväntat, behandlades tusentals sjuka boende hemma av ett nätverk av frivilliga sjuksköterskor.

Dehner säger att på grund av dessa försiktighetsåtgärder kunde St. Louis folkhälsoansvariga "platta kurvan" och hålla influensaepidemin från att explodera över natten som den gjorde i Philadelphia.

"Det är den krossningen av nya fall på så kort tid som helt överväger en stads kapacitet", säger Dehner. "Det förstorar alla problem du redan har."

Enligt en analys från 2007 av spanska influensadödsrekord var toppdödligheten i St. Louis bara en åttondel av Philadelphia dödsfall som värst. Därmed inte sagt att St. Louis överlevde epidemin oskadad. Dehner säger att staden i Mellanvästern drabbades särskilt hårt av den tredje vågen av den spanska sjukan som återvände i slutet av vintern och våren 1919.

San Francisco tvingar på sig masker

SE: Spanska sjukan var dödligare än första världskriget

I San Francisco sätter hälso -tjänstemän sin fulla tro bakom gasbindmasker. Kaliforniens guvernör William Stephens förklarade att det var "varje amerikansk medborgares patriotiska plikt" att bära en mask och San Francisco gjorde det så småningom till lagen. Medborgare som fångades offentligt utan mask eller hade på sig felaktigt greps, anklagades för att "störa freden" och böta 5 dollar.

I sin bok säger Barry att gasvävsmaskarna som stadstjänstemän hävdade var "99 procent bevis mot influensa" i verkligheten knappt var effektiva alls. San Franciscos relativt låga infektionsfrekvens i oktober berodde troligen på välorganiserade kampanjer för att sätta alla marininstallationer i karantän innan influensan kom, plus tidiga ansträngningar för att stänga skolor, förbjuda sociala sammankomster och stänga alla platser för "offentlig nöjen".










FOTO: Innovativa sätt som människor försökte skydda sig från influensa

Den 21 november signalerade en visselpipa att San Franciscans äntligen kunde ta av sig maskerna och San Francisco Chronicle beskrev "trottoarer och löpare ... översållade med relikerna från en krånglig månad."

Men San Franciscos tur tog slut när den tredje vågen av den spanska influensan slog till i januari 1919. Troende masker var det som räddade dem första gången, företag och teaterägare kämpade tillbaka mot offentliga samlingsorder. Som ett resultat hamnade San Francisco med några av de högsta dödsfallen från spanska sjukan i hela landet. Analysen från 2007 visade att om San Francisco hade behållit alla sina skydd mot influensa på plats under våren 1919 kunde det ha minskat dödsfallet med 90 procent.

Läs mer:

Varför den andra vågen av den spanska influensan 1918 var så dödlig

Spansk influensa - symptom, hur det började och slutade

Mitt i influensapandemin 1918 kämpade Amerika för att begrava de döda

Varför oktober 1918 var Amerikas dödligaste månad någonsin

Pandemier som förändrade historien: Tidslinje












Snabbt svar var avgörande för att begränsa influensapandemin 1918

En av de ihållande gåtorna om den dödliga spanska influensapandemin 1918 är varför den drabbade olika städer med varierande svårighetsgrad. Varför sparade vissa kommuner som St. Louis ödet för de hårt drabbade städerna som Philadelphia när båda genomförde liknande folkhälsoprogram? Vad som gjorde skillnaden, enligt två oberoende studier som finansierades av National Institutes of Health (NIH), var inte bara hur utan också hur snabbt olika städer svarade.

Städer där folkhälsomyndigheter införde flera sociala inneslutningsåtgärder inom några dagar efter det att de första lokala fallen registrerades sänkte högsta veckodödligheten med upp till hälften jämfört med städer som väntade bara några veckor på att svara. Den totala dödligheten var också lägre i städer som genomförde tidiga insatser, men effekten var mindre. Dessa slutsatser - resultaten av systematiska analyser av historiska data för att fastställa effektiviteten av folkhälsoprogram 1918 - beskrivs i två artiklar som publicerades online i veckan i tidningen Förfaranden från National Academy of Sciences.

"Dessa viktiga papper tyder på att en primärlektion av influensapandemin 1918 är att det är kritiskt att ingripa tidigt", säger Anthony S. Fauci, MD, chef för NIH: s National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), som finansierade en av studierna. "Medan forskare arbetar mycket hårt med att utveckla pandemiska influensavacciner och öka hastigheten med vilka de kan göras, kan icke -farmaceutiska insatser köpa värdefull tid i början av en pandemi medan ett riktat vaccin produceras."

De historiska analyserna är en del av en pågående insats som kallas Models of Infectious Disease Agent Study (MIDAS), som stöds av NIH: s National Institute of General Medical Sciences (NIGMS). Genom MIDAS har forskare utvecklat datormodeller för att undersöka hur ett framtida pandemiskt influensavirus kan spridas och vilka insatser som kan minimera påverkan.

"Även om MIDAS -modellerna inte kan förutsäga den exakta spridningen av en potentiell influensapandemi, har de alla föreslagit att införandet av folkhälsoåtgärder strax efter att de första fallen uppträdde skulle kunna minska antalet människor som blir sjuka kraftigt", säger NIGMS -chef Jeremy M Berg, doktorand "De historiska analyserna hjälper till att validera modellernas slutsats och deras potentiella användbarhet för att förbereda en pandemi."

Det ideala sättet att begränsa en potentiell influensapandemi skulle vara att vaccinera ett stort antal människor innan de utsattes för en influensavirusstam som lätt överförs från person till person. Att utveckla ett sådant vaccin i förväg är dock svårt eftersom ett influensavirus muterar när det replikerar, och med tiden kan dessa mutationer förändra viruset så att äldre vacciner inte längre är effektiva. Med nuvarande teknik skulle det ta månader att utveckla ett nytt vaccin efter att de första fallen av pandemisk influensa uppträtt.

Icke-farmaceutiska ingrepp kan begränsa spridningen av viruset genom att införa restriktioner för sociala sammankomster där överföring kan ske från person till person. Den första av de två historiska studierna, utförd av ett team av forskare från NIAID, Department of Veterans Affairs, och Harvard School of Public Health, tittade på 19 olika folkhälsoprogram som genomfördes i 17 amerikanska städer hösten 1918 Den andra studien, som genomfördes vid Imperial College London, undersökte 16 amerikanska städer för vilka både start- och stoppdatum för insatser var tillgängliga.

Skolor, teatrar, kyrkor och danshallar i städer över hela landet stängdes. Kansas City förbjöd bröllop och begravningar om fler än 20 personer skulle närvara. New York föreskrev uppskjutna skift vid fabriker för att minska pendeltrafiken i rusningstid. Seattles borgmästare beordrade sina väljare att bära ansiktsmasker. Den första studien fann en tydlig korrelation mellan antalet tillämpade insatser och den resulterande toppdödligheten. Kanske ännu viktigare, båda studierna visade att medan interventioner effektivt mildrade överföringen av influensavirus 1918, var en kritisk faktor för hur mycket dödsfall som minskade hur snabbt åtgärderna vidtagits.

Tjänstemän i St. Louis införde en bred rad folkhälsoprogram för att begränsa influensan inom två dagar efter de första rapporterade fallen. Philadelphia, New Orleans och Boston använde alla liknande åtgärder, men de tog längre tid att genomföra dem, och som ett resultat var toppdödligheten högre. I den mest extrema skillnaden var toppdödligheten i St. Louis bara en åttondel av Philadelphia, den värst drabbade staden i undersökningen. Till skillnad från St. Louis införde Philadelphia förbud mot offentliga sammankomster mer än två veckor efter att de första infektionerna rapporterades. Stadstjänstemän tillät till och med en stadsomfattande parad att äga rum innan de införde sina förbud.

Om St Louis hade väntat ytterligare en eller två veckor kanske de hade klarat sig samma sak som Philadelphia, säger huvudförfattaren för den första studien, Richard Hatchett, MD, en associerad direktör för beredskap vid NIAID. Trots att dessa städer tidigt hade dramatiskt olika resultat, upplevde alla städer i undersökningen slutligen betydande epidemier eftersom viruset i avsaknad av ett effektivt vaccin fortsatte att sprida sig eller återkomma när städerna släppte på sina restriktioner.

Den andra studien visar också att tidpunkten för när kontrollåtgärderna höjdes spelade en stor roll. Städer som släppte på sina restriktioner efter att pandemiens topp passerade såg ofta att infektionen återuppstod och var tvungen att återinföra restriktioner, säger Neil Ferguson, D.Phil., Från Imperial College, London, seniorförfattaren i den andra studien. I sitt papper använde Dr. Ferguson och hans medförfattare matematiska modeller för att återge mönstret av 1918 -pandemin i olika städer. Detta gjorde det möjligt för dem att förutsäga vad som skulle ha hänt om städerna hade ändrat tidpunkten för interventioner. I San Francisco, som de fann för att ha de mest effektiva åtgärderna, uppskattar de att dödsfallet skulle ha varit 25 procent högre om stadstjänstemän inte hade genomfört sina insatser när de gjorde det. Men hade San Francisco lämnat sina kontroller på plats kontinuerligt från september 1918 till maj 1919, antyder analysen, kan staden ha minskat dödsfallet med mer än 90 procent.

Det faktum att de tidiga, icke -farmaceutiska insatserna var effektiva på pandemins höjdpunkt kan informera pandemiplanläggare idag, säger författarna till båda studierna. I synnerhet väger de två studierna vägledning som Centers for Disease Control and Prevention nyligen släppte om användningen av icke -farmaceutiska ingrepp under en pandemi (http://www.pandemicflu.gov/plan/community/mitigation.html), som rekommenderar just ett så snabbt tidigt svar.

NIAID är en del av National Institutes of Health. NIAID stöder grundläggande och tillämpad forskning för att förebygga, diagnostisera och behandla infektionssjukdomar som HIV/AIDS och andra sexuellt överförbara infektioner, influensa, tuberkulos, malaria och sjukdom från potentiella agenter för bioterrorism. NIAID stöder också forskning om grundläggande immunologi, transplantation och immunrelaterade sjukdomar, inklusive autoimmuna sjukdomar, astma och allergier. Nyhetsmeddelanden, faktablad och annat NIAID-relaterat material finns tillgängliga på NIAID: s webbplats på http://www.niaid.nih.gov.

NIGMS stöder grundläggande biomedicinsk forskning som är grunden för framsteg inom sjukdomsdiagnos, behandling och förebyggande. För mer information om Modeller of Infectious Disease Agent Study, besök http://www.nigms.nih.gov/Initiatives/MIDAS/.

Om National Institutes of Health (NIH): NIH, nationens medicinska forskningsbyrå, inkluderar 27 institut och centra och är en del av det amerikanska avdelningen för hälsa och mänskliga tjänster. NIH är den primära federala byrån som bedriver och stöder grundläggande, klinisk och translationell medicinsk forskning och undersöker orsaker, behandlingar och botemedel för både vanliga och sällsynta sjukdomar. För mer information om NIH och dess program, besök www.nih.gov.

NIH & hellipTurning Discovery Into Health ®

Referenser

R Hatchett et al. Folkhälsoinsatser och epidemisk intensitet under influensapandemin 1918. PNAS DOI: 10.1073/pnas.0610941104 (2007)

M Bootsma och N Ferguson. Effekten av folkhälsoåtgärder på influensapandemin 1918 i amerikanska städer. PNAS DOI: 10.1073/pnas.0611071104 (2007)


Vad som fungerade mot den spanska sjukan

Plasma -transfusioner

En plasmapåse. Plasma -transfusioner användes framgångsrikt med vissa patienter. (Foto: Jeremy-Gunther-Heinz Jahnick/CCBYSA3.0)

Bland de medicinska behandlingarna var den enda som hade någon effekt plasmatransfusionen.

När ett virus infekterar en person kämpar deras kropp mot inkräktaren genom att skapa specifika antikroppar mot det viruset.

Efter att viruset har slagits finns antikropparna kvar i blodet. På det sättet, om kroppen återinfekteras, är antikropparna redo att bekämpa inkräktaren igen.

Men kroppen tar ett tag att reagera på ett okänt virus, det gör inte antikropparna direkt. Det kan ta en vecka, två eller mer. Och under den tiden kan viruset redan ha orsakat förödelse i kroppen.

Ange plasmatransfusioner. Någon som hade återhämtat sig från den spanska influensan donerade sitt antikroppsrika blod. Deras plasma injicerades i någon som var sjuk i influensan. Och de färdiga antikropparna hjälpte dem att bekämpa viruset.

Det fungerade inte i alla fall, men behandlingen hade måttlig framgång. Dessutom var det den enda medicinska behandlingen som alls fungerade mot den spanska sjukan.

Social distansering och lockdowns

En förare i Seattle, USA, berättade för en omaskerad man att han inte kan gå in i vagnen. Seattle tillämpade flera åtgärder som social distansering och hade en låg dödlighet. (Foto: Wikimedia/Public domain)

Sociala distansregler och avstängningar var de bästa verktygen mot pandemin.

Städerna som stängde in sig och förbjöd eller karantänerade inkommande besökare, förbjöd sammankomster och stängde skolor och liknande var de som klarade stormen med få skadade.

Eller i fallet Gunnison, Colorado, med noll offer. Det är ganska imponerande eftersom alla städer som omger Gunnison rapporterade om influensa.

Shishmaref, Alaska och Amerikanska Samoa gick också för en total lockdown och flydde pesten. De hade inte en enda sjuk person.

Som jämförelse förlorade andra byar i Alaska som inte gick i lås upp till 90% av sin befolkning. Och olåst Västsamoa, amerikansk Samoa ’s granne, förlorade 22% av sin befolkning.

I USA valde varje stad och stad hur man skulle bekämpa -eller inte bekämpa influensan.

San Francisco agerade snabbt. Innan den andra influensavågan kom, satte myndigheterna i karantän besökare och stängde skolor, teatrar och barer. När pesten drabbade dem hade de sociala distansregler på plats, och det var obligatoriskt att använda masker offentligt.

San Francisco hade relativt få dödsfall under den andra vågen (1 800 i en befolkning på 500 000).

Men sedan avtog influensan, och den tredje vågen träffade dem.

Den här gången vägrade lokala företagsägare att följa borgmästaren och stänga sina butiker och trodde att maskerna och inte lockdownen hade räddat dem första gången. Tyvärr hade de fel.

Under de första dagarna i januari 1919 dog i genomsnitt 20 San Franciscans med influensa varje dag.

Och den milda tredje vågen som på andra håll dödade få, i San Francisco dödade dubbelt så många som den inlåsta andra vågen.


Hur vissa städer "plattade ut kurvan" under influensapandemin 1918

Social distansering är ingen ny idé - det räddade tusentals amerikanska liv under den senaste stora pandemin. Så här fungerade det.

Philadelphia upptäckte sitt första fall av en dödlig, snabbt spridande influensastam den 17 september 1918. Dagen efter, i ett försök att stoppa virusets spridning, inledde stadstjänstemän en kampanj mot hosta, spottning och nysningar offentligt. Men tio dagar senare - trots utsikterna till en epidemi vid dörren - var staden värd för en parad som 200 000 människor deltog i.

Influensafall fortsatte att fortsätta tills slutligen, den 3 oktober, stängdes skolor, kyrkor, teatrar och offentliga samlingslokaler. Bara två veckor efter det första anmälda fallet fanns det minst 20 000 fler.

Influensan 1918, även känd som Spanska influensan, varade fram till 1920 och anses vara den dödligaste pandemin i modern historia. Idag, när världen stannar av som svar på coronaviruset, studerar forskare och historiker utbrottet 1918 för att få ledtrådar till det mest effektiva sättet att stoppa en global pandemi. De ansträngningar som genomfördes då för att stoppa influensans spridning i städer i Amerika - och resultaten - kan ge lärdomar för att bekämpa dagens kris. (Få de senaste fakta och information om COVID-19.)

Från det första kända fallet i USA, vid en militärbas i Kansas i mars 1918, spred sig influensan över landet. Strax efter att hälsoåtgärder infördes i Philadelphia dök ett fall upp i St. Louis. Två dagar senare stängde staden av de flesta offentliga sammankomster och offer i karantän i sina hem. Fallen bromsade. I slutet av pandemin var mellan 50 och 100 miljoner människor döda över hela världen, inklusive mer än 500 000 amerikaner - men dödsfallet i St. Louis var mindre än hälften av andelen i Philadelphia. Döden på grund av viruset uppskattades till cirka 358 personer per 100 000 i St Louis, jämfört med 748 per 100 000 i Philadelphia under de första sex månaderna - den dödligaste perioden - av pandemin.

Dramatiska demografiska förändringar under det senaste århundradet har gjort att innehålla en pandemi allt svårare. Ökningen av globalisering, urbanisering och större, tätare befolkade städer kan underlätta ett virus som sprids över en kontinent på några timmar - medan de tillgängliga verktygen för att svara har förblivit nästan desamma. Nu som då är folkhälsoinsatser den första försvarslinjen mot en epidemi i frånvaro av ett vaccin. Dessa åtgärder inkluderar stängning av skolor, affärer och restauranger som sätter restriktioner för transport som kräver social distansering och förbjuder offentliga sammankomster. (Så här kan små grupper rädda liv under en pandemi.)

Naturligtvis är det en annan historia att få medborgarna att följa sådana order: 1918 sköt en hälsoansvarig i San Francisco tre personer när en vägrade bära en obligatorisk ansiktsmask. I Arizona delade polisen ut 10 dollar i böter för dem som fångats utan skyddsutrustning. Men så småningom gav de mest drastiska och genomgripande åtgärderna resultat. Efter att ha genomfört en mängd stränga stängningar och kontroller på offentliga sammankomster, svarade St. Louis, San Francisco, Milwaukee och Kansas City snabbast och mest effektivt: Interventioner där krediterades med att sänka överföringshastigheterna med 30 till 50 procent. New York City, som reagerade tidigast på krisen med obligatoriska karantäner och förskjutna öppettider, upplevde den lägsta dödligheten på den östra kusten.

År 2007, en studie i Journal of the American Medial Association analyserade hälsodata från den amerikanska folkräkningen som upplevde 1918 -pandemin och kartlade dödsfallet i 43 amerikanska städer. Samma år publicerade två studier i Förfaranden från National Academy of Sciences försökte förstå hur svar påverkade sjukdomens spridning i olika städer. Genom att jämföra dödsfall, tidpunkter och folkhälsoinsatser fann de att dödsfallet var cirka 50 procent lägre i städer som tidigt genomförde förebyggande åtgärder, jämfört med dem som gjorde det sent eller inte alls. De mest effektiva insatserna hade samtidigt stängt skolor, kyrkor och teatrar och förbjudit offentliga sammankomster. Detta skulle ge tid för vaccinutveckling (även om ett influensavaccin inte användes förrän på 1940 -talet) och minskade belastningen på sjukvårdssystemen.

Studierna nådde en annan viktig slutsats: Att avslappnande åtgärder för tidigt kan leda till att en annars stabiliserad stad återfaller. St Louis, till exempel, var så uppmuntrad av sin låga dödsgrad att staden upphävde restriktioner för offentliga sammankomster mindre än två månader efter att utbrottet började. Ett utslag av nya fall följde snart. Av städerna som höll interventioner på plats upplevde ingen en andra våg av höga dödsfall. (Se bilder som fångar en värld pausad av coronavirus.)

År 1918, fann studierna, nyckeln till att platta ut kurvan var social distansering. Och det förblir sannolikt ett sekel senare, i den pågående kampen mot coronaviruset. "[T] här är en ovärderlig skattkista med användbara historiska data som bara har börjat användas för att informera våra handlingar," skrev Columbia University epidemiolog Stephen S. Morse i en analys av data. "Lärdomarna från 1918, om vi tar hänsyn till dem, kan hjälpa oss att undvika att upprepa samma historia idag."


Hur amerikanska städer försökte stoppa spridningen av den spanska influensan 1918 - HISTORIA

Hösten 1918, när fall av spansk influensa började stiga över hela landet och i Humboldt County, insåg hälso -tjänstemän sjukdomens virulens och hur sammankomster av ens några få människor kunde ge en exponentiell spridning. I mitten av oktober varnade den amerikanska folkhälsovården:

Det antas nu att influensa alltid sprids från person till person, bakterierna bärs med luften tillsammans med de mycket små dropparna av slem, utvisas av hosta eller nysningar, kraftigt pratande och liknande av en som redan har bakterier av sjukdomen. De kan också han bära omkring i luften i form av damm som kommer från torkat slem, från hosta och nysningar, eller från slarviga människor som spottar på golvet eller på trottoaren.

I slutet av oktober skulle statens hälsovårdsstyrelse varna för att en smittad person genom att prata sprider osynliga droppar som kan ge viruset till alla som befinner sig inom fyra fot. Hosta ökade den radien till 10 fot. Med mask, råd som ofta upprepades under de kommande månaderna, erbjöd den "bästa tjänsten för att förhindra spridning av sjukdomen." De som insjuknade uppmanades att omedelbart isolera sig för att undvika farliga komplikationer. Kanske viktigast av allt, varnade byrån för att "Som med de flesta andra smittsamma sjukdomar kan en person som bara har en mild attack av sjukdomen själv ge en mycket allvarlig attack."

När antalet lokala fall fortsatte att öka i Eureka och de omgivande samhällena uttryckte lokala läkare att de oroade sig över deras förmåga att på ett adekvat sätt reagera på krisen. Den 19 oktober fick Humboldt sitt första influensarelaterade dödsfall, rapporterat på sidan 12 i Humboldt Times. Victor Tonini, en longshoreman och medlem i den italienska Druidsorden, lämnade en hustru och fem barn, de äldsta 11 år "och de yngsta men tre månader gamla." Samma dag stängde Eureka Board of Health alla offentliga mötesplatser, inklusive teatrar, broderskapsordningar, klubbar och danser, vilket förbjöd allmänna möten och andra "sammankomster av människor".

Tre dagar senare, efter att över 150 personer diagnostiserats med "influensan" i Eureka ensam, inklusive många sjuksköterskor och två läkare. Eurekas tjänstemän följde statens styrelse i Heaths råd och beordrade "alla personer som tjänar allmänheten" att bära influensamasker för att bromsa spridningen av viruset. Humboldt County Health Board följde sviten och beordrade att varje person som är anställd i en butik, hotell, restaurang, sjukhus, spårvagn, salong eller "på något sätt väntar på eller betjänar allmänheten" bär en mask. Beställningen tillade: "Om du är osäker på om detta betyder dig, bär en." Masken kan vara enkla veck av gasväv eller ostduk. och bunden för att täcka månaden och näsan helt. Inledningsvis rådde människor att hålla masken fuktig med ett desinfektionsmedel, men den rekommendationen varade inte.

Gatorna i centrum tvättades ner för att skingra allt damm som kan bära sjukdomen. Många timmerläger, som det som ägdes av William Carson, där män delade nära varandra, stängdes och rökades fast åtminstone en lägerchef tog en annan inställning. Enligt Matina Kilkenny i hennes berättelse “Missing Faces, ” Carl Munther, chef för California Barrel Companys McKinleyville -läger, höll sitt läger igång och arbetarna friska genom att sätta varje anställd i karantän när de återvände från stan. När de kom tillbaka till lägret var arbetarna tvungna att stanna i fyra dagar i ett tält som stod utanför arbetarnas stugor. Denna politik avskräckte arbetare från att lämna i första hand och den höll sjukdomen på avstånd, med inte ett enda fall registrerat i lägret under epidemin.

Den 23 oktober rapporterade Dr. Wing, Eurekas hälsoombud, 182 nya influensafall på en enda dag, upp från 125 nya fall dagen innan, men insisterade fortfarande på att sjukdomen "snart kunde ta slut" OM [tonvikt läggs till] alla riktningar och försiktighetsåtgärder från Health Board följdes. Volontärer började med att göra influensamasker ”så snabbt som sax, fingrar och symaskiner kunde användas” men många vägrade fortfarande att använda dem och hävdade att de inte var rädda för sjukdomen.

Lokala affärsmän gjorde det, om än bara för inverkan på deras resultat. I desperation betalade de för en helsides tidningsannons och gjorde affischer som bad samhället att bära masker för att hindra stadens affärsintressen från att bli ”förlamad”. Annonsen verkade fungera, som nästa dag den Humboldt Times rapporterade en "veritabel brödlinje" för masker. Gator, gränder, hem och företag beordrades också att rengöras regelbundet för att stoppa spridningen av bakterier.

Annons i The Humboldt Times, 24 oktober 1918.

Trots ökande antal fall, minst tio dödsfall och drastiska nedläggningar i samhället, redaktören för Humboldt Times uppmuntrade samhället att "fortsätta le" och försäkra läsarna om att världen inte "skulle förvandlas till en ylande vildmark" på grund av epidemin, så länge människor undvek folkmassor och bar masker. Även om de tyckte att det var onödigt, förmanade redaktören, borde de bära dem ”för att vara ett exempel för andra vars liv kan räddas av Det”. Redaktionen föreskrev också "stora doser av sunt förnuft ... välsmält". När allt kommer omkring observerade han att sunt förnuft aldrig gjorde någon skada.

Den 25 oktober utfärdade landstingets försvarsråd "drastiska order", som verkställts av polisen, som stängde icke-nödvändiga företag i Eureka och krävde att invånare och besökare skulle bära masker. Rökare, som var vana vid att dra masker åt sidan för att njuta av sin vana, skulle inte ursäktas.

Tyvärr utkämpade landet nu två krig, ett mot viruset och det andra mot "hunarna". Den nya efterfrågan på masker avled 500 meter gasväv markerad för kirurgiska förband för krigsfronten på en enda dag och för att rädda det värdefulla materialet uppmanades medborgarna att koka och återanvända sina masker eller göra dem hemma med näsdukar eller andra "sanitära" material. Instruktioner om hur man gör masken "så enkelt att ett barn kunde göra det" fanns i flera papper.

De Humboldt Times, Blue Lake Advocate och andra påminde nu regelbundet läsarna om att masker var "det bästa förebyggande i andra städer" och inom några dagar efter beställningarna förklarade Dr Wing att den värsta sjukdomen var över, till stor del tack vare stor användning av masker.

“ Hosta och nyser sprider sjukdomar. ” Blue Lake Advocate, 19 oktober 1918.

Men efterlevnaden var långt ifrån universell. Icke-maskerade ankomster till Eureka, många från bruken och varven tvärs över bukten och vana vid att släppa in i en salong på väg från båten för en drink eller två innan de gick hem, eskorterades av officerare till närmaste apotek för att köpa masker . Andra fick varningar. Den 28 oktober 1918 greps Ole Olsen för att ha vägrat dra masken under hakan upp över näsan och munnen och Jesus Lopez var bokad för att han vägrade bära en alls. Lopez var den första "maskslackaren" som fick böter, och hans $ 5 skickades vidare till Röda korset. Andra "maskslackare" var skyldiga att "köpa sig en mask", priset/böterna varierade beroende på det belopp de hade i sin besittning.

At the end of October, Arcata followed Eureka’s lead by closing public places and required masks in public and on November 5, at a special meeting, the County Board of Supervisors passed a new ordinance requiring masks and authorizing a maximum penalty of $25 and up to 10 days in the county jail for violators. The city of Eureka passed a similar ordinance shortly thereafter.

On November 2, officials in San Francisco were declaring the epidemic under control and some county officials proclaimed the same, explaining that deaths were still increasing only because the epidemic was running “the end of its course”. Local physicians, like Dr. C. Mercer, then bedridden with the disease, disagreed, blaming the “stubbornness of the epidemic” on the “laxity prevailing among many citizens with respect to the wearing of anti-flu masks.”

Unfortunately, Mercer was right. On November 7, San Francisco reported seventy-three new cases, up 23 from the day before and 48 deaths. Local reports included 78 new cases in two days and one fatality. The Board of Health again emphasized the necessity of “taking every precaution possible, especially the wearing of masks, and the avoidance of crowds, whether indoors or out.” Violators risked arrest and fines, but some, like Gunder Christiansen, arrested twice for wearing his mask under his chin, still stubbornly resisted the order. On November 9, at least 22 people were arrested and fined for similar offenses in Eureka and on November 11, following celebrations dedicated to the end of the war, another 40 were arrested, most of the them drunk. Another arrested was Florence Ottmer, a well-respected local doctor, who apparently wore a mask in public from then on.

Sheriff Redmon and his deputies toured the county’s smaller communities to answer questions and encourage compliance, but some, including residents of Alderpoint, disputed their authority. In response, the local District Attorney assured them that “the quickest and surest way of ascertaining the validity of the ordinance is to appear without a mask, be placed under arrest by the constable, hire an attorney and plead the case.”

In Eureka, though, things were shifting, likely in part from pressure from businesses feeling the economic impact of reduced hours and/or shuttered doors. On November 16, the city of Eureka’s Board of Health pulled the trigger, allowing businesses to resume as normal, as long as people did not congregate and masks were consistently worn. On November 17, with no deaths reported in two days and a continued decline in new cases, the Humboldt Times happily reported that Eureka was “taking on a more lifelike and uplifted air” with more people on the streets and increased traffic in the business district. Perhaps, the editor surmised, the epidemic was at last controlled, and soon the city would return to “a normal condition of life and pleasure.”

While schools remained closed, starting November 19, saloons that prevented crowds could again extend their hours a and ice cream parlors and theaters could open the following Saturday. Dances were allowed to resume on November 24 but permission was rescinded on November 28 after the health board warned that, ” that in a crowded dance hall, in a hot and perspiring condition, the danger of contagion would be at its height, and probably result in another outbreak.”

Dr. Wing continued to reassure the community that the epidemic was played out and the current fatalities were a “normal condition” after such a crisis. He suggested that mask restrictions be discarded within a five-block radius of Eureka’s business district (perhaps as Eureka’s health official he was responding to political pressure?). At the stroke of midnight on November 28, the mask order was rescinded. Fortuna also proclaimed the flu bug “captured” and celebrated with a large gathering in front of the Star Hotel but other communities continued to battle the virus and as residents would soon discover, the crisis was not over….

The medical response to the Spanish Flu, including a plea for volunteers, setting up satellite hospitals, the death of healthcare workers and more.

Lynette Mullen writes about Humboldt County history at Lynette’s NorCal History Blog.


  • During the 1918 pandemic known as the 'Spanish flu,' two American cities - Philadelphia and St. Louis - had vastly different approaches to the disease
  • Philadelphia held a parade, which drew 200,000 people, to disastrous results: the city's hospitals were full in 72 hours and it would soon see 2,600 deaths
  • St. Louis banned gatherings, closed businesses, and treated the sick at home. It was able to 'flatten the curve' and had a lower death rate than Philadelphia
  • The pandemic, which had 3 waves, killed at least 50 million people worldwide

Published: 16:56 BST, 27 March 2020 | Updated: 00:43 BST, 28 March 2020

Businesses and schools shuttered. Uncertainty unspooled and panic was palpable. Social distancing rules doled out differently depending on the local government.

America has been here before: in 1918.

Over 100 years ago, what was called the 'Spanish flu' killed the young and old alike. While some things still remain unclear about the deadly pandemic, the toll it took is not: at least 50 million people died and nearly a third of the world's population was infected. In the United States, an estimated 675,000 perished from the virus, which was more than the country lost fighting in World War I. The Great War, which started in July 1914 and ended on November 11, 1918, was one of the factors in the disease spreading.

And, just like now, with no cure or vaccine in sight, the measures implemented to combat the virus varied from city to city.

In Philadelphia, a parade was thrown in support of the war effort to disastrous results: the city's hospitals were full 72 hours later and it would soon see 2,600 deaths. Meanwhile, after the virus moved from the military to the civilian population, health officials in St. Louis immediately ordered closings and banned public gatherings, which kept the disease 'from exploding overnight as it did in Philadelphia,' according to History.com.

The influenza pandemic of 1918 came in three waves. The first phase hit America that March when there were cases at a military base in Kansas. The pandemic's second phase, which started that fall, was its most deadly. Public health officials in Philadelphia were aware that the disease was spreading. Nonetheless, the city decided to move forward with the Liberty Loan Parade on September 28, 1918, seen above. Seventy-two hours later, all of the city's 31 hospitals were full, and soon 2,600 people died, according to History.com

St. Louis took a different tactic when it came to the pandemic. First, city officials warned the public to avoid crowds. Once the disease spread to the general population, schools and businesses, such as pool halls and theaters, were closed and public gatherings banned, according to History.com. Volunteer nurses also treated the infected at their homes. Above, women, who were part of the St. Louis Red Cross Motor Corps, wear masks and hold stretchers at the back of ambulances in October 1918. George Dehner, author of Global Flu and You: A History of Influenza, told History.com that St. Louis was able 'to flatten the curve.' The city had a lower date rate than Philadelphia, according to History.com

Above, a chart that shows the death rate between the two cities during the pandemic from mid-September until December 28. Philadelphia held its Liberty Loan Parade on September 28, 1918. 'The difference in response times between the two cities. represents approximately three to five doubling times for an influenza epidemic. The costs of this delay appear to have been significant by the time Philadelphia responded, it faced an epidemic considerably larger than the epidemic St. Louis faced, according to a 2007 research article titled Public health interventions and epidemic intensity during the 1918 influenza pandemic in the Proceedings of the National Academy of Sciences

The United States entered World War I in April 1917 and troops were deployed to Europe. There is still no consensus about where or which country this particular strain of influenza originated. Spain, which was neutral during the conflict, did not have wartime press restrictions and after reporting about the virus, the disease was then mislabeled the 'Spanish flu.'

The first wave of the pandemic hit in the United States in March 1918, showing up at Camp Funston in Fort Riley, Kansas. It was 'generally mild' with those infected experiencing 'typical flu symptoms as chills, fever and fatigue' and they usually recovered. 'The number of reported deaths was low,' according to the Centers for Disease Control and Prevention, known as the CDC.


No one wants that!

I feel like heɽ be more likely to try to explain why the virus is a "hoax" just to irritate people.

If he is talking to people who do not wear masks then they would just agree with him on it being a hoax.

it def depends on his “audience.”

That would definitely suck the life right out of me.

The influenza pandemic of 1918 and 1919 was the most deadly flu outbreak in history, killing up to 50 million people worldwide. In the United States, where it ultimately killed around 675,000 people, local governments rolled out initiatives to try to stop its spread. These varied by region, and included closing schools and places of public amusement, enforcing “no-spitting” ordinances, encouraging people to use handkerchiefs or disposable tissues and requiring people to wear masks in public. Mask-wearing ordinances mainly popped up in the western states, and it appears most people complied with them. The nation was still fighting in World War I, and officials framed anti-flu measures as a way to protect the troops from the deadly outbreak.

WATCH: The Spanish Flu Was Deadlier Than WWI The first recorded infection was in a U.S. Army private stationed at Fort Riley, Kansas on March 4, 1918. Although the United States and the other nations at war initially suppressed news of the flu (neutral Spain freely reported it, hence the misnomer “Spanish flu”), there was a sense that following these new health precautions was patriotic.

As one Red Cross PSA put it, “the man or woman or child who will not wear a mask now is a dangerous slacker.” This sense of wartime duty—and the fear of being seen as a “slacker”—may have motivated those who complied with mask orders in cities like San Francisco, Seattle, Denver and Phoenix. Yet even though compliance was high, some complained that the masks were uncomfortable, ineffective or bad for business. Officials were caught in public without masks. And after the war ended, and there was no longer a sense that people should wear masks to keep the troops safe, some dissenters even formed an “Anti-Mask League” in San Francisco. WATCH: World War I Documentaries on HISTORY Vault

Masks Were Made of Gauze or Even More Porous Material

Women working for the Red Cross make masks during the pandemic flu in 1918. Bettmann Archive/Getty Images

In 1918, advanced masks like the N95s that healthcare workers use today were a long way off. Surgical masks were made of gauze, and many people’s flu masks were made of gauze too. Red Cross volunteers made and distributed many of these, and newspapers carried instructions for those who may want to make a mask for themselves or donate some to the troops. Still, not everyone used the standard surgical design or material. “To entice people to get them to wear them, [cities] were pretty lax in terms of what people could wear,” says J. Alex Navarro, assistant director of the Center for the History of Medicine at the University of Michigan and one of the editors-in-chief of The American Influenza Epidemic of 1918-1919: A Digital Encyclopedia.

In October 1918, the Seattle Daily Times carried the headline “Influenza Veils Set New Fashion: Seattle Women Wearing Fine Mesh With Chiffon Border to Ward Off Malady.” These “fashionable” masks and others made from dubious material probably weren’t helping much. Yet there was also debate within the medical and scientific community about whether multiple-ply gauze masks were effective either. For instance, Detroit health commissioner J.W. Inches said gauze masks were too porous to prevent the spread of the flu among the public. Also, masks are most effective when worn properly, which wasn’t always what happened. In Phoenix, where most people apparently complied with the city’s mask order, some nonetheless poked holes in their masks to smoke—which greatly reduced their effectiveness. SEE PHOTOS: The 1918 Flu Campaigns to Shame People Into Following New Rules

'Mask Slackers' Faced Enforcement, Punishment

Still, for the small percentage of people who went without a mask entirely, reports suggest their issue had less to do with the science behind them, and more to do with personal comfort. “You read routinely about people not wanting to wear them because they’re hot and stuffy,” says Nancy Bristow, chair of the history department at the University of Puget Sound and author of American Pandemic: The Lost Worlds of the 1918 Influenza Epidemic. “Some people argue against them because they say that they create fear in the public, and that we want to keep people calm which I think is really an excuse to critique them because someone doesn’t want to wear them.”

PHOTOS: Innovative Ways People Tried to Protect Themselves From the Flu Some businesses worried customers would shop less if they had to wear a mask when they went outside, and some people claimed mask ordinances were an infringement upon civil liberties. Yet “more important in terms of critiques,” Bristow says, “is this idea that we’ve heard today as well that they give people a false sense of security.” As she points out, wearing a mask is less effective when people don’t follow other health guidelines too (and especially if some are poking holes in their masks to smoke). Cities that passed masking ordinances in the fall of 1918 struggled to enforce them among the small portion of people who rebelled. Common punishments were fines, prison sentences and having your name printed in the paper. In one horrific incident in San Francisco, a special officer for the board of health shot a man who refused to wear a mask as well as two bystanders. This was far different from the treatment San Francisco’s leaders received when they didn’t comply. At a boxing match, a police photographer captured images of several supervisors, a congressman, a justice, a Navy rear-admiral, the city’s health officer and even the mayor, all without masks. The health officer paid a $5 fine and the mayor later paid a $50 fine, but unlike other “mask slackers,” they received no prison time (not to mention no one shot at them).

Mask-Wearing Declines After the War

A man receives a shave from a barber who wears a mask during the ongoing pandemic in Chicago, Illinois, circa 1918. Chicago Sun-Times/Chicago Daily News Collection/Chicago History Museum/Getty Images

San Francisco’s first masking order began in October and ended in November after the World War I armistice. In January, when flu cases began to surge again in San Francisco, the city implemented a second mask order. This time, the resistance was much more intense. A group of dissenters that included a few physicians and one member of the Board of Supervisors formed the “Anti-Mask League,” which held a public meeting with over 2,000 attendees. Navarro speculates the resistance to San Francisco’s second mask order may have been more intense because the country was no longer at war, and some residents didn’t feel the same sense of patriotic duty they had before. In any case, the city was an outlier. It doesn’t appear that there were similar leagues or protests in other cities. Nancy Tomes, a distinguished professor of history at Stony Brook University who has written about public health measures during the 1918-1919 flu pandemic says while there were pockets of resistance to mask-wearing in 1918 and 1919, it was not widespread. And, unlike handkerchiefs and paper tissues, which Tomes says people began to use more regularly because of the pandemic, mask-wearing did not catch on in the United States after the ordinances ended. It’s still difficult to say how effective mask-wearing on its own was in 1918 and 1919. What is clear is that communities that implemented stronger health measures overall fared better than those that didn’t.

“Today we can look back and see that they flattened the curve and the communities that did enforce much stricter regulations and for a longer period of time and began earlier had lower death rates,” Bristow says. “But they didn’t have that data tabulated yet, so I think in the aftermath it wasn’t as clear that what they had done had been effective.”

How U.S. Cities Tried to Halt the Spread of the 1918 Spanish Flu

Why the 1918 Flu Became ɺmerica's Forgotten Pandemic'

Why the Second Wave of the 1918 Spanish Flu Was So Deadly

How America Struggled to Bury Its Dead During the 1918 Flu Pandemic

'Mask Slackers' and �ly' Spit: The 1918 Flu Campaigns to Shame People Into Following New Rules


What did cities do differently?

The first flu deaths were reported in Boston on Sept. 8, 1918, the day before 300 sailors from the city arrived in Philadelphia. On Sept. 11, 19 sailors at Philadelphia's Navy Yard were sick. The numbers kept climbing, spilling over from sailors to workers to citizens.

Philadelphia officials knew about the flu in Boston and at the Navy Yard. The city's bureau of health issued flu warnings and upgraded it to a reportable disease. Health officials said there was little chance it would spread among the public.

This doubt was embraced by many Philadelphians who "saw the war as the real priority and even characterized the hype of the flu as a 'German ploy,' " historian Jeffery Anderson, who published his master's thesis on the pandemic at Rutgers, told USA TODAY.


Case Study: 1918 Influenza Pandemic

Prior to COVID-19, the 1918 influenza pandemic was the most severe pandemic in recent history. First identified in military personnel in the spring of 1918, the influenza was an H1N1 virus of avian origin. It is commonly referred to by scientists and historians as “the Mother of all Pandemics.” This pandemic is often referred to as the “Spanish Flu” in the lay press, though this name is a misnomer, and the virus likely originated elsewhere. Contemporary reporting focused heavily on Spain, as it was one of few places at the time that did not have restrictions on the press during World War I.

Infectivity: 500 million people, or ⅓ of the world’s population. Note that this is smaller than estimates for SARS-CoV-2, as the population had some pre-existing immunity from prior influenza exposure.

Death rates: at least 50 million people worldwide, with 675,000 deaths in the United States.

Mortality: highest in people age <5, 20-40, and 65+ years. It is thought that this unusual age-distribution of cases may be due to differences in prior influenza exposure across different age groups.

More soldiers died from the 1918 flu pandemic than were killed in battle during World War I in 1918.

In 1918, there were no flu vaccines, antiviral drugs, antibiotics, or mechanical ventilators. Treatment options were limited to supportive care and unproven remedies.

There were 3 waves of the epidemic, which lasted from January 1918 - December 1920 ( CDC ):

First wave: March 1918 - Summer 1918

Second wave: Fall 1918 (peak of epidemic)

Third wave: Winter 1918 - Spring 1919

According to a 2007 study in the Internal Journal of Epidemiology ( Vynnycky et al. ), the Re for the 1918 influenza virus was in the range of 1.2-3.0 for community-based settings.

The study estimates that, in a totally susceptible population, a single infectious case could have led to 2.4-4.3 cases in a community-based setting.

By mid-September 1918, the second wave of the flu epidemic was in full effect, spreading from Boston to New York and Philadelphia before traveling west to St. Louis and San Francisco. Without a vaccine or known cause for the outbreak, mayors and city health officials were grappling with how to implement social distancing och minska community transmission . They asked themselves the following questions:

Should they close schools and ban all public gatherings?

Should they require all citizens to wear a gauze face mask?

Would shutting down financial centers during a time of war be unpatriotic?

Wilmer Krusen, Philadelphia’s public health director, advised citizens they could lower their risk for flu by: staying warm, keeping their feet dry, and “loosening their bowels.” Krusen refused to cancel the Liberty Loan parade on September 28, 1918, even as cases steadily increased up to this point. Infectious disease experts warned Krusen that the parade (likely to attract several hundred thousand people) would be a “ready-made inflammable mass for a conflagration.” Krusen kept the parade on because it would raise millions of dollars in war bonds. The parade took place: soldiers, Boy Scouts, marching bands, and local dignitaries processed two miles through downtown Philadelphia past sidewalks teeming with spectators. Just 72 hours after the parade, all 31 of Philadelphia’s hospitals were full. By the end of the week, 2,600 people were dead.

Before the first case of 1918 flu appeared in the city, health commissioner Dr. Max Starkloff wrote an editorial about the importance of avoiding crowds in the St. Louis Post-Dispatch , putting local physicians on high alert. When a flu outbreak from nearby military barracks spread to St. Louis, Starkloff closed schools, movie theaters, and pool halls, and banned public gatherings. When infections surged, thousands of sick residents were treated at home by a network of volunteer nurses. George Dehner, author of Global Flu and You: A History of Influenza , writes that because of these precautions, St. Louis public officials flattened the curve and prevented the flu epidemic from exploding overnight like in Philadelphia. According to a 2007 NIH analysis in PNAS of 1918 flu death records ( Hatchett et al. ), the peak mortality rate in St. Louis was only ⅛ of Philadelphia’s death rate at its worst.

California governor William Stephens declared it the “patriotic duty of every American citizen” to wear a gauze face mask and eventually made it the law. Citizens found in public without a face mask or wearing it improperly were arrested, charged with disturbing the peace, and fined $5. San Francisco’s low infection rates were likely not due to the face masks, but instead due to:

Well-organized campaigns to quarantine all naval institutions before the flu arrived

Early efforts to close schools

Bans on social gatherings

Closing all places of “public amusement”

San Francisco did well in the second wave of the epidemic through the fall of 1918. When the third wave struck in January 1919, businesses and theater owners fought back against closings, as they believed masks were what saved them the first time. The 2007 NIH analysis found that if San Francisco had kept up the same flu protections in the third wave as it did in the second wave, it could have reduced deaths by 90%.

CORE TEXT: Barry, J. The Single Most Important Lesson From the 1918 Influenza . New York Times, (March 17, 2020).

The Great Influenza: The Story of the Deadliest Pandemic in History , John Barry (2004).

Global Flu and You: A History of Influenza , George Dehner (2012).

If you were a public health official in the early 1900s trying to determine the cause of the outbreak, what methods would you use to find the answer? (Assume you can only use resources available from the early 1900s.)

How could public health officials in San Francisco have probed deeper into whether it was gauze face masks that reduced transmission or closing of public spaces?

What are the challenges for trying to determine R0 and Re values for the 1918 flu epidemic? What assumptions can be made in modeling? What challenges do these assumptions bring?


How the U.S. Dealt with the Spanish Flu of 1918

Patent medicines aimed at the flu appeared around the world, but did little to ease the crisis. Wikimedia

15. The Armistice exposed the crisis in Europe

Following the Armistice on November 11, 1918, censorship of newspapers did not immediately cease. It did ease however, and reporters who had written of the flu in Spain learned of its extent in France, Great Britain, and throughout the British Empire. Its extent in the German sides of the trenches exposed itself, from German prisoners and civilians. In the first and second waves the flu ravaged the troops on the front lines, in the support trenches, and throughout the logistics trails. Railroads and other supply systems, disrupted by absences caused by the flu could no longer support the German Army in the last few weeks of the war.

The widespread nature of the disease in Europe was reported in America, though few Americans paid much attention, too concerned with their own plight to worry about the recently defeated enemy. In Great Britain and Canada the disease spread faster than attempts to contain it could be established. Throughout the European continent, hunger and malnutrition made the survivors of the war more susceptible to the illness, and more likely to die from its symptoms. No person was immune. At the Versailles Conference, in addition to American President Woodrow Wilson, the British Prime Minister, David Lloyd George, contracted the flu. So did Georges Clemenceau of France, and Johannes Ball, who represented Germany.


Titta på videon: Детройт, Мичиган. АМЕРИКА. БОЛЬШОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ. 8 (Augusti 2022).