Historia Podcasts

Vad tyckte Amerikas grundfäder om immigration?

Vad tyckte Amerikas grundfäder om immigration?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En gång sedan frågade Benjamin Franklin "Varför skulle Pennsylvania, grundat av engelsmännen, bli en koloni av utomjordingar, som snart kommer att vara så många att de ger oss tyska, istället för att vi förgängligar dem?"och Thomas Jefferson, som bekant, varnade för massinvandring.

Franklins fråga och Jeffersons varning får mig att tänka på en annan fråga, stödde grundfäderna invandring eller, närmare bestämt, var immigrationsrätten en tillåten amerikansk princip sedan grundfädernas dagar? Eller var de flesta av dem emot invandring höga nivåer, som de inträffade i Pennsylvania?


Detta berör ett riktigt fascinerande kluster av debatter i historien om den sena kolonialtiden och den tidiga republiken. Det finns sannolikt många publikationer om detta men det utgör en av de centrala frågorna i:

  • Aristide R. Zolberg A Nation by Design: Immigration Policy in the Fashioning of America

Jag kommer att fokusera på Zolbergs uppfattning. Boken inleder en diskussion om denna fråga med samma oberoendeförklaringscitat (se @Mark-C-Wallaces svar) som kritiserar den engelska kungen för att ha "försökt förhindra befolkningen i dessa stater" och hindrat ansträngningar att "uppmuntra deras migreringar hit "men betonar sedan vikten av konflikten som denna dolde:

I stället för isolerade skärmar var konfrontationerna om dessa frågor viktiga episoder i det större kriget om suveränitet och utgjorde en epokal kamp om strukturen eller ”utformningen” av det amerikanska samhället. (s25)

Zolberg hävdar att hänvisningarna till invandring i deklarationen troligen syftar på att en North Carolina-akt från 1771 inte tillåts och en rådsordning från 1773 som förhindrar migration till nyligen franskt territorium (s25). Men, påpekar Zolberg, de var också arga på kronan för det motsatta: brittiska ansträngningar för att hindra kolonialerna från att utesluta "oönskade" som dömda och fattiga, eller begränsningar av slavhandeln (s26). Å andra sidan fanns det lika stor entusiasm för att utesluta katoliker för det mesta (s37). Zolberg sammanfattar de viktigaste skillnaderna mellan kolonier och britter:

Båda sidor hade liknande uppfattningar om vilken typ av människor som var önskvärda och oönskade; men medan Storbritannien hade för avsikt att befria sig från dömda och fattiga samtidigt som de försökte behålla det konforma och produktiva, var kolonisterna lika fast beslutna att hålla utanför det första och locka det andra. Båda sidor delade en merkantilistisk förståelse av befolkningen som den största källan till rikedom och makt; men detta ledde till att Storbritannien försökte hålla kolonialbefolkningen inom gränserna, men det fick amerikanerna att maximera antalet med alla möjliga medel. (s40)

Som du påpekar var Franklin inget fan av tysk invandring, utan också denna fråga om oönskade eller brittiska "tömning av sina fängelser i våra bosättningar" (citerat i sid 41). Zolberg påpekar att han och senare Jefferson båda skulle anamma anti-immigrationistiska argument eftersom de trodde att "naturlig generation" så småningom kommer att utgöra ett tillfälligt underskott i befolkningen på en plats som kolonierna (s45). Men å andra sidan motsatte han sig brittiska restriktioner och hävdade att "lag är onödigt eftersom befolkningen tenderar mot jämvikt" (citerat på sid 46) och att alla har en naturlig rätt att lämna sin bostad (återigen en uppfattning som delas av Jefferson).

Däremot hävdade Alexander Hamilton i sin ”Report on Manufactures” från 1791 att stöd till industrin skulle ha den önskvärda effekten att dra fler invandrare, varav några skulle överge detta för att fylla behoven för jordbruksarbetskraft (s69). Under tiden skulle användningen av invandrare i fabriker "amerikanerna fria att utföra mer värdiga aktiviteter" sålunda,

Ledaren för det federalistiska partiet, som inom några år efter ”rapporten” skulle anta de ökända främlings- och seditionshandlingarna som fastställde det som ”nativismens” källa, förtjänar således också kredit som den första uttryckliga förespråkaren för massinvandringen ... (s70)

Om andra grundare och relaterade frågor:

  • George Washington föreslog import av tysk arbetskraft till District of Columbia 1792 (s72)
  • Efter att ha fördömt britterna för att dumpa övertygade om kolonierna, föreslog Benjamin Franklin exportera Amerikanska dömda till Skottland (s73)
  • Tom Paine var övertygad om att trots en mångfald kunde en rättvist konstruerad regering säkerställa fackförening (s87)
  • Tench Coxe betonade det brådskande behovet av assimilering av nya invandrare (s83) och varnade för att främmande makter kan använda emigration som ett vapen (s84)
  • Det tyska valmönstret 1788 i valet som ett block skapade en "feedback loop" som drev öppna synpunkter på invandring (s85)

Många av dessa punkter och andra finns också i en kortare artikel från 1994 Policyöversyn av Matthew Spalding hittat här:

Sammantaget verkar det som både i Zolberg och i andra verk, den tidiga republiken och sena koloniala debatterna om invandring når en vändpunkt med de viktiga 1798 utlännings- och seditionsakterna, eftersom diskussionen vänder sig till "nativismens uppkomst" i USA Stater.

Några andra källor:

  • Amerikansk immigration: En mycket kort historia, s17-25
  • Edward P. Hutchinson Lagstiftningshistoria för amerikansk invandringspolitik 1798-1965
  • Marilyn C.Baseler, ”Asylum for Mankind”: Amerika, 1607-1800
  • A.G. Rooeber, "'The Origin of Whatever Is Not English among Us': The Dutch-Speaking and the German-Speaking Peoples of Colonial British America," i Strangers in the Realm: Cultural Margins of the First British Empire
  • Frank George Franklin, Naturaliseringshistorien i USA: Från revolutionskriget till 1861
  • Matthew Spalding "From Pluribus to Unum: Immigration and the Founding Fathers" Policyöversyn 67 1994

Jag har uppskjutit att svara på detta eftersom det är ett komplicerat ämne och jag kan inte hitta rätt källor. Mitt intryck är att grundfäderna inte delade en sammanhängande åsikt i ämnet; olika stater och deras respektive grundare hade olika åsikter.

Men igår hörde jag följande stycke uppläst

Han har försökt förhindra befolkningen i dessa stater; för detta ändamål hindrar lagar för utlänningars naturalisering; vägra passera andra för att uppmuntra deras migreringar hit och höja villkoren för nya anslag till mark. Självständighetsförklaring

Grundfäderna lovade offentligt livet, deras förmögenheter och deras heliga ära till orsaken till ökad invandring och naturalisering av utlänningar.

Som sagt Pennsylvania var unik. Jag har inga bra källor om detta, men jag tror att Pauline Maier diskuterar det i sin historia om ratificering av konstitutionen, men Pennsylvania var, såvitt jag kan minnas, den enda stat som riskerade att inte vara engelska. (det är en förenkling; PA på landsbygden var full av tysktalande invandrare. Philadelphia, vid den tidens största amerikanska stad, var kosmopolitisk men distinkt brittisk. Som sagt, PA -regeringens struktur förvrängdes av den fraktiva (uppdatering Tyska) minoritet. Om jag inte minns rätt var en av de taktiker som användes för att tvinga fram en snabb ratificering av konstitutionen att inte skriva ut den på tyska).


Amerikas grundare och Bibeln

I motsats till det nutida mantrat att Amerika föddes som en sekulär nation, visar de historiska bevisen att Amerika grundades av kristna som ville njuta av friheten att fritt uttrycka sin kristna tro. Beklagligt nog har kristna glömt och försummat det kristna arv som de har efterlåtit av Amerikas grundare och har tillåtit sekularister att förringa och förneka det som gavs dem till ett så bra pris. Amerikas grundare och Bibeln beskriver kort en del av Amerikas kristna arv, särskilt under uppkomsten av nationalismen när Amerika formade sin nationella regering. Under denna tid bekräftade grundarna både Bibelns principer och praxis. Inget uttömmande visar detta arbete att America's Founding Fathers tydligt hade för avsikt att bevara den kristna tron, både privat och offentligt. The Founding Fathers lämnade ett arv från att offentligt respektera kristendomens principer och hade fullt avsikt att efterföljande generationer av amerikaner skulle göra detsamma.

Två grundfäder som manipulerats av sekularister för att främja det falska argumentet om ett icke -religiöst amerikanskt ursprung är Thomas Paine och Thomas Jefferson. I denna andra upplagan betraktas deras okonventionella åsikter och placeras inom ramen för deras bidrag till det amerikanska kristna ursprunget. Läsarna kommer att lära sig varför dessa grundfäder inte kan användas som förespråkare för irreligion med avseende på Amerikas ursprung.

Ytterligare information:

Maila oss om bulkpriser.

Mors dag är det kristna ursprunget

Tidigt på 1900 -talet började attacker mot Amerikas kristna ursprung på allvar. Under hela världshistorien, när en nation erövrade en annan, togs den erövrade nationens historia, hjältar och hjältinnor snabbt bort och ersattes med sina motsvarigheter från den erövrande nationen. På detta sätt tvingades det erövrade folket att glömma sitt arv. Christian Origin of Mother's Day Ann Maria Reeves Jarvis AttacLäs mer.

Ögonvittne till USA: s första kamp för frihet

Under hela 1900 -talet har Amerikas sanna kristna ursprung urholkats av darwinister, marxister och irreligiösa. Det finns berg av bevis som bevisar att Amerika grundades på de bibliska principerna för den kristna tron. Och det var denna kristna grund som snabbt formade Amerika till en moralisk, ekonomisk, kulturell och militär global ledare. Men runt om i världen har darwinismen varit den främsta orsaken till mänsklig Läs mer.

Högsta domstolen förklarar att Amerika är en kristen nation: Häfte

Den 29 februari 1892 förklarade Högsta domstolen (i Holy Trinity mot USA) att Amerikas historiska historia överväldigande visade att USA "är en kristen nation". I motsats till detta historiska och juridiska rekord har domare under slutet av det tjugonde och början av de tjugoförsta århundradena upprepade gånger regerat mot den plats som kristendomen har haft i det amerikanska livet. Snarare än att fatta beslutLäs mer.

Kraft genom bön

I mer än ett sekel har Edward McKendree Bounds (15 augusti 1835 - 24 augusti 1913) - allmänt kallat E. M. Bounds - varit en av de mest lästa författarna inom ämnet bön. Hans böcker har lästs och uppskattats av tusentals ministrar och lekmän. Ej imponerad av nya principer och praxis uppmanade Edward den amerikanska kyrkan i slutet av artonhundratalet och början av tjugonde århundradet att motstå den liberalism som lästs mer.

Media Presentation: The Truth About America & rsquos Christian Origin

Under hela 1900 -talet har de sekulära och icke -religiösa krafter som bidragit till att producera härjningarna runt om i världen stadigt och aggressivt arbetat och urholkat Amerikas religiösa och kulturella grundvalar. Grupper, som American Civil Liberties Union (ACLU), som har uppstått ur ateistisk kommunism har lyckats fuska Amerika ur det största nationella arv världen någonsin har känt. Men, det historiska rekordet Läs mer.

Ett försvar av Bibeln som en skolbok

Fram till 1947 och därefter utövade den kristna religionen stort inflytande på skolbarnen i Amerika. Faktum är att en grundlig studie av amerikansk utbildnings historia kommer att avslöja att bibelläsning och bön från början av den engelska koloniseringen var en viktig del av klassrummet. De personliga skrifterna och officiella regeringsförfarandena under kolonialtiden fram till mitten av 1900 -talet indikerar tydligtLäs mer.


Vita människor i & apos God karaktär och apos Beviljat medborgarskap

Januari 1776: Thomas Paine publicerar en broschyr, 𠇌ommon Sense, ” som argumenterar för amerikansk självständighet. De flesta kolonister betraktar sig själva som britter, men Paine talar för en ny amerikan. 𠇎, och inte England, är Amerikas moderland. Denna nya värld har varit asyl för de förföljda älskarna av civil- och religionsfrihet från alla delar av Europa, ” skriver han.

Mars 1790: Kongressen antar den första lagen om vem som ska beviljas amerikanskt medborgarskap. Naturaliseringslagen från 1790 tillåter alla fria vita personer av “god karaktär, ” som har bott i USA i två år eller längre att ansöka om medborgarskap. Utan medborgarskap nekas icke -vita invånare grundläggande konstitutionella skydd, inklusive rösträtt, äga egendom eller vittna i domstol.

Augusti 1790: Den första amerikanska folkräkningen äger rum. Engelsmännen är den största etniska gruppen bland de 3,9 miljoner människor som räknats, även om nästan var femte amerikan har afrikanskt arv.


Vad tyckte grundfäderna om ras?

* Obs * Med självständighetsdagen bara en vecka bakom oss, tänkte jag att det kan vara intressant att återkomma till den här väl undersökta artikeln som lyser upp vad grundarna verkligen tänkte på ras.

av Jared Taylor

I dag intar USA officiellt ståndpunkten att alla raser är lika. Vårt land är också "juridiskt och moraliskt" engagerat i uppfattningen att ras inte är ett lämpligt kriterium för beslutsfattande av något slag, förutom att främja "mångfald" eller i syfte att rätta till tidigare fel som vita gjort mot icke-vita.

Många amerikaner citerar frasen "alla män skapas lika" från självständighetsförklaringen för att stödja påståendet att denna uppfattning om ras inte bara var oundviklig utan var förväntad av grundarna. Intressant nog har framstående konservativa och Tea Party -favoriter som Michele Bachman och Glenn Beck tagit denna uppfattning ett steg längre och hävdat att dagens rasjämlikhet var nationens mål från de allra första dagarna. [1]

Sedan den tidiga kolonialtiden och fram till för bara några decennier sedan trodde nästan alla vita att ras var en grundläggande aspekt av individ- och gruppidentitet. De trodde att människor av olika raser hade olika temperament och förmågor och byggde markant olika samhällen. De trodde att bara människor i europeiskt lager kunde upprätthålla ett samhälle där de skulle vilja leva, och de motsatte sig starkt missbildning. I mer än 300 år återspeglade därför amerikansk politik en enighet om ras som var raka motsatsen till vad som råder idag.

De som skulle tillskriva grundarna egalitarism bör påminna om att 1776, året för deklarationen, var rasslaveriet redan mer än 150 år gammalt i Nordamerika och praktiserades i hela den nya världen, från Kanada till Chile. [2] År 1770 ägde 40 procent av de vita hushållen på Manhattan svarta slavar, och det fanns fler slavar i kolonin New York än i Georgien. [3] Det var sant att många av grundarna ansåg att slaveri var en fruktansvärd orättvisa och hoppades att avskaffa det, men de menade att utvisa de frigivna slavarna från USA, inte att leva med dem i jämlikhet.

Thomas Jeffersons åsikter var typiska för hans generation. Trots vad han skrev i deklarationen trodde han inte att svarta var lika med vita och noterade att "i allmänhet tycks deras existens delta mer av sensation än reflektion." [4] Han hoppades att slaveriet skulle avskaffas någon dag, men " när han är frigiven ska han [negern] avlägsnas utom räckhåll för blandning. [5] Jefferson förväntade sig också att vita så småningom skulle förtränga alla indianer i den nya världen. Förenta staterna, skrev han, skulle vara ”boet från vilket hela Amerika, norr och söder, ska befolkas”, [6] och halvklotet skulle vara helt europeiskt: ”... och vi kan inte med tillfredsställelse överväga att antingen blotta eller blandning på den ytan. ”[7]

Jefferson motsatte sig missbildning av ett antal skäl, men en var hans preferens för de fysiska egenskaperna hos vita. Han skrev om deras "flytande hår" och deras "mer eleganta symmetri i formen", men betonade vikten av själva färgen [8]:

Är inte de fina blandningarna av rött och vitt, uttrycken för varje passion genom större eller mindre färger i den [vita], att föredra framför den eviga monotoni, som råder i ansiktet, den orörliga slöjan av svart, som täcker alla känslorna från den andra rasen?

Precis som George Washington var Jefferson en slavägare. Faktum är att nio av de första 11 presidenterna ägde slavar, de enda undantagen är de två adamserna. Trots Jeffersons hopp om ett eventuellt avskaffande gjorde han inga bestämmelser om att frigöra sina slavar efter hans död.

James Madison höll med Jefferson om att den enda lösningen på rasproblemet var att frigöra slavarna och utvisa dem: ”För att vara förenlig med befintliga och förmodligen oföränderliga fördomar i USA bör befriade svarta permanent tas bort utanför den region som ockuperas av eller tilldelas en vit befolkning. ”[9] Han föreslog att den federala regeringen skulle köpa upp hela slavbefolkningen och transportera den utomlands. Efter två mandatperioder fungerade han som verkställande direktör för American Colonization Society, som inrättades för att repatriera svarta. [10]

Benjamin Franklin skrev lite om ras, men hade en känsla av raslojalitet som var typisk för hans tid:

[T] he Antalet rent vita människor i världen är proportionellt [sic] mycket litet…. Jag kunde önska att deras antal ökade .... Men jag kanske är partisk i komplexet i mitt land, för sådan partialitet är naturligt för mänskligheten.

Franklin motsatte sig därför att få fler svarta till USA [11]:

[W] hy öka Afrikas söner, genom att plantera dem i Amerika? ”

John Dickinson var delegat i Delaware till konstitutionella konventionen och skrev så effektivt för självständighet att han är känd som "revolutionens penne". Som vanligt på hans tid trodde han att homogenitet, inte mångfald, var den nya republikens största styrka [12]:

Var har det någonsin funnits en konfederation av republiker som är förenade som dessa stater är ... eller där folket drogs så samman av religion, blod, språk, sätt och sedvänjor?

Dickinsons åsikter upprepades i den andra av The Federalist Papers, där John Jay tackade att "Providence har glädjande att ge detta ett anslutna land till ett enat folk", [13]

ett folk som härstammar från samma förfäder, talar samma språk, bekänner sig till samma religion, knutet till samma regeringsprinciper, väldigt lika i sitt sätt och seder. ”

Efter att konstitutionen ratificerades 1788 fick amerikanerna bestämma vem de skulle tillåta att bli en del av sitt nya land. Den allra första medborgarskapslagen, som antogs 1790, specificerade att endast "fria vita personer" kunde naturaliseras, [14] och immigrationslagar avsedda att hålla landet överväldigande vita upphävdes först 1965.

Alexander Hamilton var misstänksam även mot europeiska invandrare och skrev att ”tillströmningen av utlänningar måste därför ha en heterogen sammansättning för att förändra och korrumpera den nationella andan för att komplicera och förvirra opinion för att införa utländska benägenheter.” [15] John Quincy Adams förklarade för en tysk adelsman att om européer skulle immigrera, ”måste de kasta bort det europeiska skinnet, aldrig för att återuppta det.” [16] Ingen av männen skulle ha ansett invandring av icke-vita.

Svarta, även om de var fria, kunde inte vara medborgare i Förenta staterna förrän ratificeringen av det 14: e ändringsförslaget 1868. Frågan om deras medborgarskap uppstod under Missouri -krisen 1820 till 1821. Missouri -konstitutionen hindrade invandring av svarta, och några norra kritiker sa att för att hindra svarta som var medborgare i andra stater från att flytta till Missouri, berövade de skyddet enligt privilegierna och immunitetsklausulen i konstitutionen. Författaren till den klausulen, Charles Pinckney från South Carolina, levde fortfarande och förnekade att han eller någon annan Framer avsåg att klausulen skulle gälla för svarta: ”Jag visste helt att det inte då fanns något sådant i unionen som svart eller färgad medborgare, och jag hade inte heller kunnat tänka mig det möjligt att något sådant någonsin kunde ha funnits i den. ”[17]

AVBRYTNINGSRÖRELSEN

Idag är det vanligt att tänka på antebellum North som enat i önskan att frigöra slavarna och att etablera dem som de vita och sociala jämlikarna. Återigen är detta en förvrängd uppfattning. Först och främst fortsatte slaveriet i norr långt in i den efterrevolutionära perioden. Det avskaffades inte i staten New York förrän 1827, och det fortsatte i Connecticut till 1848. [18]

Inte heller var det abolitionistiska sentimentet något som var universellt. Många nordbor motsatte sig avskaffandet eftersom de fruktade att det skulle leda till rasblandning. Det enklaste sättet att väcka motstånd mot norra abolitionister var att hävda att det de verkligen främjade var blandäktenskap. Många abolitionister uttryckte starkt ogillande av missbildning, men det faktum att talare på avskaffande möten talade till rasblandad publik var tillräckligt chockerande för att göra någon anklagelse trovärdig. Det fanns inte mindre än 165 upplopp mot uppror i norr enbart under 1820-talet, nästan alla föranleddes av rädslan för att avskaffandet skulle leda till blandäktenskap. [19]

På 1830 -talet uppstod ytterligare våld. Den 4 juli 1834 läste American Anti-Slavery Society sin stämningsdeklaration för en blandad raspublik i New York City. Upptäckare bröt sedan upp mötet och gick på en rasande som varade i 11 dagar. Nationalgardet lyckades skapa fred först efter att samhället utfärdat en ”Ansvarsfriskrivning”, varav den första punkten var: ”Vi avfärdar helt alla önskemål om att främja eller uppmuntra gemenskap mellan vita och färgade personer.” [20]

Philadelphia drabbades av ett allvarligt upplopp 1838 efter att avskaffande, som hade svårt att hyra plats för att hålla sina möten, byggde sin egen byggnad. Den 17 maj, den sista dagen för en tre dagars invigningsceremoni, samlades flera tusen människor-många med hög social ställning-i hallen och brände ner den medan brandkåren stod och gjorde ingenting. [21]

Stämningen mot svarta var så stark att många norrvita stödde avskaffandet endast om det, som Jefferson och Madison hade föreslagit, var kopplat till planer på att deportera eller ”kolonisera” svarta. Den mest avskaffande aktivismen återspeglade därför en djup övertygelse om att slaveri var fel, men inte en önskan att etablera svarta som sociala och politiska jämlikar. William Lloyd Garrison och Angelina och Sarah Grimké förordade likabehandling av svarta i alla avseenden, men deras var mycket en minoritetssyn. Henry Ward Beecher, bror till Harriet Beecher Stowe som skrev farbror Toms stuga, uttryckte majoritetssynen: ”Gör din plikt först mot de färgade människorna här, utbilda dem, kristna dem och kolonisera dem sedan.” [22]

American Colonization Society var bara den mest kända av många organisationer som grundades för att ta bort svarta från Nordamerika. Vid sitt inledande möte 1816 beskrev Henry Clay dess syfte: att ”befria vårt land från en värdelös och fördärvlig, om inte farlig del av befolkningen.” [23] Följande framstående amerikaner var inte bara medlemmar utan fungerade som officerare i samhälle: James Madison, Andrew Jackson, Daniel Webster, Stephen Douglas, William Seward, Francis Scott Key, Winfield Scott, John Marshall och Roger Taney. [24] James Monroe, en annan president som ägde slavar, arbetade så outtröttligt för "koloniseringen" att Liberias huvudstad heter Monrovia som ett erkännande av hans insatser.

Tidiga amerikaner skrev sitt motstånd mot missbildning i lag. Mellan 1661 och 1725 antog Massachusetts, Pennsylvania och alla södra kolonierna lagar som förbjuder äktenskap mellan raser och, i vissa fall, otukt. [25] Av de 50 staterna hade inte mindre än 44 lagar som förbjöd äktenskap mellan raser någon gång i sitt förflutna. [26] Många nordvita blev förskräckta över att upptäcka att vissa södra slavägare hade svarta bihustrur. När Bostonian Josiah Quincy skrev en redogörelse för sin turné i South Carolina 1773, bekände han sig chockad när han fick veta att en "gentleman" kunde ha relationer med en "neger- eller mulattkvinna." [27]

Massachusetts förbjöd missbildning från 1705 till 1843, men upphävde förbudet bara för att de flesta tyckte att det var onödigt. [28] Den nya lagen noterade att förbindelser mellan raser var "bevis på ond känsla, dålig smak och personlig nedbrytning", så det var osannolikt att det var så vanligt att det skulle bli ett problem. [29]

1840-talets nordliga "fria jord" -rörelse beskrivs ofta som vänlig mot svarta eftersom den motsatte sig att slaveriet skulle utvidgas till nyförvärvade områden. Detta är ännu ett missförstånd. Pennsylvania-demokraten David Wilmot startade rörelsen när han införde ett ändringsförslag som förbjöd slaveri från alla territorier som förvärvades efter det mexikansk-amerikanska kriget. "Wilmot Proviso" var verkligen anti-slaveri, men Wilmot var inte en avskaffande. Han motsatte sig inte slaveriet i söder bara mot spridningen till de västerländska territorierna. Under kongressdebatten frågade Wilmot:

om det vidsträckta landet, mellan Rio Grande och Stilla havet, ska överlämnas till svartas tjänararbete eller bevaras för den vita människans fria arbete? … Negraraset upptar redan tillräckligt av denna rättvisa kontinent, låt oss behålla det som återstår för oss själva och för våra barn.

Wilmot kallade sitt ändringsförslag för ”den vita mannens förbehåll”. [30]

Franchisens historia speglar en tydlig uppfattning om USA som en nation som styrs av och för vita. Varje stat som gick in i unionen mellan 1819 och inbördeskriget nekade svarta omröstningen. År 1855 kunde svarta bara rösta i Massachusetts, Vermont, New Hampshire, Maine och Rhode Island, som tillsammans stod för endast fyra procent av landets svarta befolkning. Den federala regeringen förbjöd fria svarta att rösta i de områden den kontrollerade. [31]

Flera stater som inrättades före inbördeskriget hoppades att undvika rasproblem genom att förbli alla vita. Folket i Oregon -territoriet röstade till exempel att inte tillåta slaveri, men röstade i ännu större antal för att inte tillåta svarta i staten alls. På ett språk som överlevde fram till 2002 föreskrev Oregons konstitution från 1857 att "[n] o fri neger eller mulatt, som inte är bosatt i denna stat vid tidpunkten för antagandet av denna konstitution, ska komma, vistas eller vara inom denna stat, eller inneha alla fastigheter. ”[32]

Trots Charles Pinckneys bekräftelse 1821 att ingen svart kunde vara amerikansk medborgare togs frågan upp i det berömda Dred Scott-beslutet från 1857. I sju-till-två-beslutet ansågs att även om de kunde vara medborgare i stater, var svarta inte medborgare i USA och hade därför ingen möjlighet att stämma vid federal domstol. Roger Taney, chefsjuristen som skrev majoritetsbeslutet, noterade att slaveri uppstod ur en gammal amerikansk övertygelse om negrar [33]:

De hade i mer än ett sekel tidigare betraktats som varelser av en underlägsen ordning och helt och hållet olämpliga att umgås med den vita rasen, antingen i sociala eller politiska relationer och så långt underlägsna, att de inte hade några rättigheter som den vita mannen var bunden till respekt och att negern rättvist och lagligt skulle kunna reduceras till slaveri till hans fördel. Abraham Lincolns tid var långt bortom grundarnas epok, men många amerikaner tror att det var "den stora frigöraren" som äntligen förverkligade den egalitära visionen om Jeffersons generation.

Lincoln ansåg att svarta var - i hans ord - "en besvärlig närvaro" [34] i USA. Under Lincoln-Douglas-debatterna sade han [35]:

Jag har inte någonsin varit för att göra väljare eller jurymedlemmar för negrar, inte heller att kvalificera dem för att inneha ämbetet, inte heller att gifta mig med vita människor och jag kommer att säga utöver detta att det finns en fysisk skillnad mellan de vita och svarta raser som jag tror för alltid kommer att förbjuda de två raserna att leva tillsammans på social och politisk jämlikhet.

Hans motståndare Stephen Douglas var ännu mer frispråkig (i det följande registreras publiksvar av Chicago Daily Times, en demokratisk tidning):

För det första är jag emot negromedborgarskap i någon form. [Skål - tider] Jag tror att denna regering gjordes på vit basis. ["Bra" - Times] Jag tror att det har gjorts av vita män till förmån för vita män och deras efterkommande för alltid, och jag är för att begränsa medborgarskapet till vita män - män med europeisk härkomst och europeisk härkomst, i stället för överlämna den till negrar och indianer och andra underlägsna raser. ['Bra för dig. Douglas för alltid, ’ - Times]

Douglas, som var den starkare antisvarta av de två kandidaterna, vann valet. [36]

Lincoln motsatte sig expansionen av slaveriet utanför söder, men var inte en avskaffande. Han krigade bara konfederationen för att bevara unionen och skulle ha accepterat södra slaveriet för evigt om det skulle ha hindrat södern från att gå av, som han uttryckligen uttalade. [37]

Faktum är att Lincoln stödde det som kallas Corwin -ändringen av konstitutionen, som godkändes av kongressen kort innan han tillträdde, vilket förbjöd kongressens försök att ändra konstitutionen för att ge sig själv makten att "avskaffa eller störa" slaveriet. Ändringen erkände därför att den federala regeringen inte hade någon makt över slaveri där den redan existerade, och ändringen skulle ha spärrat alla framtida ändringar för att ge regeringen den makten. Avgående president James Buchanan tog det ovanliga steget att underteckna ändringsförslaget, även om presidentens underskrift inte är nödvändig enligt konstitutionen.

Lincoln hänvisade till Corwin -ändringen i sin första invigningstale [38] och tillade att han inte hade "någon invändning" mot dess ratificering, och han skickade kopior av texten till alla statliga guvernörer. [39] Ohio, Maryland och Illinois ratificerade så småningom ändringen. Om landet inte hade blivit distraherat av krig hade det mycket väl kunnat bli lag, vilket gjorde det svårare eller till och med omöjligt att godkänna det 13: e ändringsförslaget.

Lincolns preliminära emancipationsproklamation den 22 september 1862 var ytterligare ett bevis på hans prioriteringar. Det gav förbundsstaterna 100 dagar att lägga ner sina vapen och hotade med att frigöra endast de slavar som lever i stater som fortfarande är i ”uppror”. Lincoln överskattade alltid unionistiska känslor i söder och trodde verkligen att åtminstone några av sydstaterna skulle acceptera hans erbjudande om union i utbyte mot bevarandet av slaveri. [40]

Så sent som Hampton Roads -konferensen med konfedererade företrädare - detta var den 3 februari 1865, när kriget nästan vann - antydde Lincoln fortfarande att södern kunde behålla sina slavar om det slutade fred. Han kallade emancipation strikt en krigsåtgärd som skulle bli "inaktiv" om det fanns fred och föreslog att om konfedererade stater gick med i facket igen kunde de besegra den 13: e ändringen, som hade skickats till staterna för ratificering. Lincoln verkar ha varit beredd att offra de mest grundläggande intressen för svarta om han trodde att det skulle stoppa slakt av vita män. [41]

Under hela sitt ordförandeskap ansåg Lincoln den konventionella uppfattningen att om slavar befriades, borde de vara utlänningar. Redan mitt under kriget gjorde han planer på kolonisering och utsåg pastor James Mitchell till kommissionär för emigration, med instruktioner för att hitta en plats till vilken svarta kunde skickas. [42]

Den 14 augusti 1862 bjöd Lincoln in en grupp fria svarta ledare till Vita huset för att berätta för dem: ”Det finns en ovilja från vårt folk, hur hård som helst, att ni fria färgade människor ska stanna hos oss. ” Han uppmanade dem att leda andra av deras ras till en koloniseringsplats i Centralamerika. [43] Lincoln var den första presidenten som bjöd in en delegation av svarta till Vita huset - och han gjorde det för att be dem lämna landet. Senare samma år, i ett meddelande till kongressen, argumenterade han inte bara för frivillig kolonisering utan för tvångsavlägsnande av fria svarta. [44]

ETT KLART ARV

Rekorden från kolonialtiden till slutet av inbördeskriget är därför en av starkt inegalitära åsikter. Tanken att kolonisera svarta övergavs så småningom som för dyr, men fram till andra halvan av 1900 -talet skulle det vara mycket svårt att hitta en framstående amerikan som talade om ras i dagens termer.

Svarta var i centrum för tidigt amerikanskt tänkande om ras på grund av den irriterade frågan om slaveri och för att svarta bodde bland vita. Indierna hade naturligtvis alltid varit närvarande, men var mindre oroliga. De bekämpade bakvakt, men drog sig i allmänhet tillbaka när vita bosatte sig på kontinenten. När de inte drog sig tillbaka tvingades de till reservationer. Efter att slavarna befriades var indianerna juridiskt sett mer missgynnade än svarta, eftersom de inte alls ansågs vara en del av USA. År 1884 fastställde Högsta domstolen officiellt att den 14: e ändringen inte gav medborgarskap till indianer i samband med stammar. De fick inte medborgarskap förrän en kongressakt 1924. [45] Den traditionella amerikanska uppfattningen - Mark Twain kallade indianern "ett bra, rättvist, önskvärt ämne för utrotning om det någonsin fanns ett" [46] - kan inte retroaktivt omvandlas till begynnande jämlikhet och firande av mångfald. [47]

Det fanns liknande förakt för asiater. Statliga och federala lagar utesluter dem från medborgarskap, och så sent som 1914 slog Högsta domstolen fast att staterna kunde neka asiatiska naturaliseringar. Trangen att utesluta asiater begränsades inte heller till konservativa. Vid socialistpartikongressen 1910 krävde Immigrationskommittén "ovillkorlig uteslutning" av kineser och japaner med motiveringen att Amerika redan hade tillräckligt med problem med negrar. [48]

Samuel Gompers, den mest kända arbetsledaren i amerikansk historia, kämpade för att förbättra arbetarnas liv, men vita var hans första prioritet [49]:

Det måste vara uppenbart för varje tänkande man och kvinna att även om det knappast finns en enda anledning till antagning av asiatik, finns det hundratals bra och starka skäl för deras absoluta utanförskap. ”

Förbudet mot kinesisk invandring och naturalisering fortsatte fram till 1943, då kongressen upprättade en kinesisk invandringskvot - på 105 personer om året. [50]

Även om vi begränsar fältet till amerikanska presidenter - en grupp som notoriskt noterade att säga något kontroversiellt - finner vi att Jeffersons och Lincolns tankar om ras fortsatte långt in i den moderna eran.

[Jag har] en stark känsla av motvilja när jag tänker på att negern görs till vår politiska jämlikhet och jag skulle vara glad om de kunde koloniseras, skickas till himlen eller bli av med på något anständigt sätt.

Theodore Roosevelt skrev 1901 att han ”inte hade kunnat tänka ut någon lösning på det fruktansvärda problemet som förekommer av negern på denna kontinent.” [52] När det gäller indianer sa han en gång: ”Jag går inte så långt som att tro att de enda goda indianerna är de döda indianerna, men jag tror att nio av tio är det, och jag borde inte fråga för noga om hälsan hos den tionde. ”[53]

William Howard Taft sa en gång till en grupp svarta studenter: "Din ras är anpassad för att vara en ras av bönder, först, sist och för alla tider." [54]

Woodrow Wilson var en bekräftad segregationist, och som president i Princeton vägrade han att släppa in svarta. Han verkställde segregering i regeringskansliet [55] och föreslog uteslutning av asiater: ”Vi kan inte skapa en homogen befolkning av ett folk som inte blandar sig med den kaukasiska rasen…. Orientalisk coolieism kommer att ge oss ett annat rasproblem att lösa och vi har säkert haft vår läxa. ”[56]

Warren Harding ville att tävlingarna skulle vara separerade: ”Män i båda raserna [svart och vitt] kan mycket väl stå kompromisslöst emot alla förslag om social jämlikhet. Detta är inte en fråga om social jämlikhet, utan en fråga om att erkänna en grundläggande, evig, oundviklig skillnad. Rasammanslagning kan inte finnas. ”[57]

År 1921 skrev den tillträdande vice presidenten Calvin Coolidge i Good Housekeeping om grunden för en sund invandringspolitik [58]:

Det finns rasistiska överväganden som är för allvarliga för att bli bortkastade av sentimentella skäl. Biologiska lagar säger att vissa avvikande människor inte kommer att blanda eller blandas…. Sinnets och kroppens kvalitet tyder på att efterlevnad av etnisk lag är en lika stor nödvändighet för en nation som invandringslagen.

Harry Truman skrev: ”Jag är starkt övertygad om att negrar borde vara i Afrika, gula män i Asien och vita män i Europa och Amerika.” Han hänvisade också till de svarta i Vita husets personal som "en armé av coons." [59]

Så sent som en president som Dwight Eisenhower hävdade att även om det kan vara nödvändigt att bevilja svarta vissa politiska rättigheter, så innebar detta inte social jämlikhet "eller att en neger ska uppvakta min dotter." [60] Det är bara med John Kennedy som vi slutligen hitta en president vars uppfattning om ras börjar vara acceptabel enligt dagens mått.

Dagens egalitärer är därför radikala avvikande från traditionellt amerikanskt tänkande. En uppfattning om Amerika som en nation av människor med gemensamma värderingar, kultur och arv är mycket mer trogen grundarna.

Klicka här för att se en lista över källmaterialet som används för denna artikel.

En examen från Yale, Jared Taylor är redaktör för American Renaissance magazine.


Invandrarna bland de grundande fäderna

Sju av de 39 män som undertecknade konstitutionen i USA var invandrare.

När vi närmar oss den 4 juli tänker vi ofta tillbaka på grundarna av detta land och ramarna för vår konstitution för inspiration och vägledning. De var, i många människors sinnen, de typiska amerikanerna. Vi läser böcker om den grundande generationen i miljoner.

Ändå brukar vi inte betrakta dem som invandrare. En titt på vem som egentligen grundade Amerika berättar att invandrarbidraget till att starta detta land var mycket större än vad man brukar föreställa sig.

Sju av de 39 män som undertecknade konstitutionen var invandrare. Faktum är att två av de tre män som var mest förknippade med dess passage, Alexander Hamilton och James Wilson, var utrikes födda. En av de tre män som skrev Federalist Papers som förklarade konstitutionen föddes utomlands.

När George Washington valde domare i Högsta domstolen för att tolka konstitutionen, var tre av hans val invandrare. James Wilson från Skottland, James Iredell från England och William Patterson från Irland utgjorde invandrarnas tredjedel av originalet i Högsta domstolen.

Fyra av de sex första statssekreterarna var immigranter, var och en från Schweiz och Skottland, och två från Västindien. President Washington utsåg en irländsk immigrant, James McHenry, till krigsminister 1796.

Invandrare behövde inte förlita sig på presidentval för att inneha viktiga ämbeten. Av de 81 kongressmedlemmarna i den första kongressen var åtta invandrare.

Invandrare var bland de viktigaste författarna i den grundande generationen och skapade amerikanska idéer om demokrati och frihet. Den mest kända av alla, Tom Paine, kom från England.

När medborgerliga friheter hotades under John Adams administration, irländskt född redaktör för Philadelphia Aurora, riskerade William Duane att gripas för att ta på sig presidenten och hans Alien and Sedition Acts. Vermont kongressledamot Matthew Lyon, också en irländsk invandrare, fängslades enligt Alien and Sedition Acts och han blev den enda kongressledamoten som omvaldes medan han satt i fängelse.

När amerikanerna säger att detta land var ”byggt av invandrare” inser de sällan att Amerikas styrning från början var beroende av dem som kom hit från någon annanstans.


Visste du att våra grundfäder var alla invandrare?

Det finns gott om verbalakrobatik i Hamilton, den fantastiska hip-hop-musikalen om livet för Amerikas första finansminister, men ett enkelt uttalande har blivit ett slags stridsrop:

”Invandrare, vi får jobbet gjort!”

Sjunget av den Nevis-födde Alexander Hamilton och hans franska landsmann, Marquis de Lafayette, hänvisar linjen till duons roll för att hjälpa revolutionära soldater att segra mot britterna. Men i fanfaren kring showen har denna linje utvecklat en djupare resonans. Denna presidenthelg, visa din patriotism genom att lyssna på Hamilton ljudspår. Kort sagt kommer du att inse att grundarna alla hade invandrarrötter. Bokstavligen var de flesta av deras föräldrar och morföräldrar födda utomlands. Symboliskt följde var och en av dem invandrarnas väg på jakt efter ett bättre liv.

Invandrarens resa handlar i grunden om att lämna bakom den gamla världen för att bygga en på nytt, ofta till en enorm kostnad. Ingen förstod detta bättre än Washington, Jefferson, Franklin och deras landsmän. Dessa män kan ha dött på amerikansk mark, men de är alla födda i de brittiska kolonierna. På detta sätt hjälpte dessa invandrarvisionärer USA att bli världens ledande politiska, ekonomiska och kulturella makt.

Hamilton skapare, Lin-Manuel Miranda växte upp i den dominikanska enklaven i Manhattans Washington Heights, ett invandrargemenskap som han tidigare innehöll i sin musikal 2008, I höjderna. Det var inte förrän Miranda började läsa Ron Chernows 832-sidiga biografi, boken där Hamilton är baserad, att han började känna igen grundfaderns invandrarupplevelse. Som han berättade för Atlanten, när Hamilton "kommer till New York, tänkte jag:" Jag känner den här killen ... det är killen som kommer till det här landet och är som, Jag kommer att arbeta sex jobb, om du bara arbetar ett. Jag kommer att skapa mig ett liv här. ’Det är en bekant berättelse för mig, som börjar med min far och så många människor som jag växte upp med i mitt grannskap.” Han fortsatte: ”Invandrare har varit närvarande och nödvändiga sedan grundandet av vårt land. Jag tycker att det också är en trevlig påminnelse om att alla slagsmål vi har just nu, politiskt sett, hade vi det redan för 200 för några udda år sedan. De slagsmål som jag skrev mellan mig och Jefferson, [i showen] kan du lägga dem i munnen på kandidater på MSNBC ... Det är en tröst att veta att de bara är en del av det mer perfekta facket vi alltid arbetar mot . ”

Hamilton försöker påminna oss om att det förflutna på många sätt är närvarande. Warren Hoffman, författare till The Great White Way: Race and the Broadway Musical, säger att Hamilton ”Handlar mycket om vad det innebär att vara amerikan idag. Musiken och poängen [Miranda] gör är extremt samtida. ” Och detta, förklarar han, är ovanligt för Broadway -teater. På 1970- och 1980 -talen gick ”den samtida musikalen ena vägen, och popmusiken gick den andra. Och Broadway kom aldrig ikapp. Det finns nick [i Hamilton] till traditionella musikaliska former, men det känns som ett friskt pust. I denna show, dagens musik ” - dvs. hiphop - kan vara ljudet av musikteater. ”

Detta är i och för sig anmärkningsvärt. Ingen skulle ha förväntat sig att ett musikaliskt nummer om Federalist Papers kan vara fängslande. Eller att vita teaterbesökare skulle samlas för att se minoritetsaktörer spela America's Founding Fathers. (Åttio procent av Broadway -publiken är kaukasiska). Eller att den medelålders publik som var förtjust i Rodgers och Hammerstein och Leonard Bernstein skulle betala hundratals dollar för att höra en rappande George Washington. Det finns också bevis som tyder på det HamiltonSkapare och skådespelare binder inte bara till slutsålda hus av östkustens liberaler. Ja, den demokratiska nationella kommittén höll en insamling på utställningen. Men Broadway-publiken består till stor del av turister-70 procent av all biljettförsäljning-och de allra flesta är inhemska teaterbesökare.

Faktum kvarstår att Hamilton var enorm från början. Bara fem veckor efter att den öppnade i somras hade showen returnerat en fjärdedel av dess kapitalvärde på 12,5 miljoner dollar till investerare och presales var i nivå med dem för Mormons bok och Fröken Saigon. Som en av seriens investerare berättade Deadline i oktober, ”Om du har en stor hit kan du förvänta dig 10 procent på så kort tid. Tjugofem procent är verkligen okänt. ” Hittills, Hamilton har fört över 39 miljoner dollar. Detta är anmärkningsvärt med tanke på att mer än 75 procent av Broadways shower misslyckas, enligt Deadline berättelse.

Det är också förvånande, med tanke på Broadways oroliga förhållande till invandrarupplevelsen. Det är sant att många tidiga musikaliska författare var judiska immigranter och första generationens amerikaner. Men "de skapade de mest röda, vita och blåa sakerna man kan tänka sig", säger Hoffman. Ryskfödda Irving Berlin-hans egentliga namn var Israel Isidore Baline-”skrev patriotism och armén.” Spelman på taket (1964) var den första allmänt populära showen där judiska skapare ”talade om sina egna invandrar- och etniska förflutna”. Musikalen Flower Drum Song (1958) behandlade assimilering i San Franciscos kinesiska samhälle, men det var inte förrän vid väckelsen 2003, som inkluderade en helt ny bok, som immigrationsberättelsen drevs i spetsen för historien. (Föreställningen fick dåliga recensioner och stängdes efter sex månader.) Samtidigt räckte inte George Tekai -stjärnkraften för att locka publik till Trohet, en ny show baserad på internering av Tekais familj under andra världskriget. (Showen kommer att stängas snart, efter att ha körts i bara fyra månader.) En tredje show med immigranttema verkar vara redo för större framgång: På dina fötter, som återger karriären för Gloria och Emilio Estefan. Men Hoffman påpekar att produktionen är en "jukeboxmusikal", där välkända låtar som "Conga" och "Rhythm is Gonna Get You" passar runt en bok. "Publiken går in för att veta vad musiken kommer att vara", säger han. "Ur producentens synvinkel är det en säker satsning."

Det är värt att notera att alla dessa shower har gett välbehövliga möjligheter för minoritetsartister. Broadway har länge varit långsamt att diversifiera. 1978 blev den latinamerikanska latinska skådespelarorganisationen upphetsad Evita för att inte anställa latinska skådespelare. I dag, Phantom of the Opera, Broadways längsta show, har bara en latinamerikansk rollmedlem. I kontrast, På dina fötter har invandrare från Venezuela och Kuba, och har en colombiansk koreograf. Trohet har varit en välkommen förändring för asiatisk-amerikanska skådespelare upprepade gånger Fröken Saigon och Kungen och jag. Och HamiltonSkådespelarna är nästan helt afroamerikanska och latinamerikanska. Det beslutet var allt annat än en säker satsning. Som Hoffman förklarar, "Lin-Manuel överlagrar invandrare och färgade människor på vit historia." Utan en liten rensning i halsen, "säger han att grundarna var invandrare - om du glömde det."

Hoffman säger att denna historiska omformning är särskilt gripande i dag, med tanke på den högt ställda retoriken som vissa politiker använder för att prata om muslimska asylsökande och den kompromisslösa hållning som några få presidentkandidater har tagit mot invandrare som kämpar för att komma åt den amerikanska drömmen. De åsikterna handlar om utanförskap. Och ändå, på så många sätt, växer vårt land allt mer inkluderande. Från The Great White Way till Main Street, vi är mer olika än någonsin. Vi strävar efter att förverkliga visionen om Amerika som Hamilton håller med. När Alexander sjunger strax före sin död är det en vision där "även föräldralösa immigranter kan lämna sina fingeravtryck och resa sig."


Yttrande: Grundfäder, skräp invandrare

Min kolumn fredag ​​noterade att trots vårt arv som "nation av invandrare" har USA en lång och ful historia av fientlighet mot invandrare som går ända tillbaka till pre-revolutionära tider. Här är några av mina favorit exempel.

Först här är Benjamin Franklin, 1751, som hänvisade till svenskarna, fransmännen och andra européer som otillräckligt vita och uttryckte sin växande irritation över den tyska immigrationsboomen:

Den mycket yngre Alexander Hamilton, kanske landets mest kända och politiskt inflytelserika invandrare (han föddes i danska Västindien och kom till New York som tonåring), uttryckte också tendenser mot invandrare. Han stödde Alien and Sedition Acts, som hjälpte till att befästa makten för sitt eget politiska parti. Och i en serie pseudonymt skrivna uppsatser varnade han för farorna med att absorbera och särskilt naturalisera för många utlänningar.

I en uppsats förklarade han riskerna med att ge politiska rättigheter till utländska element som kan vara otillräckligt engagerade i amerikanska ideal:

Nu kanske du tror att nativism är lite hycklande inte bara för Hamilton, eftersom han själv var en invandrare, men också verkligen för alla som är medvetna om att det fanns faktisk infödda amerikaner som brukade bo i det som nyligen hade blivit USA.

I själva verket hävdade i detta slag Hamiltons rival Thomas Jefferson att landet inte skulle ”vägra de olyckliga flyktingarna ur nöd, den gästfrihet som vildarna i vildmarken gav till våra fäder som anlände till detta land”. (Det var naturligtvis ingen slump att utlänningarna i fråga vid den tiden generellt var mer sympatiska för Jeffersons politiska filosofi än Hamiltons före denna händelse, Jefferson hade uttryckt mycket mer skepsis mot invandring.)

Hamilton svarade att han kom ihåg de europeiska nybyggarnas välkomnande till den nya världen lite annorlunda, och att även om det hade varit så vänligt som Jefferson beskrev, gav de infödda gästfriheten dem inte så bra i slutändan:


Vad Jefferson sa

Amerikanerna i år konfronterades av nästan 174 omröstningsförslag, många träffade de vanliga heta knapparna: äktenskap av samma kön, illegal invandring, abort, etc. Nästan förlorade i denna syndflod var tre ovanliga-och mycket spännande-folkomröstningar om om statliga konstitutionella konventioner ska kallas. Väljarna i Connecticut, Hawaii och Illinois var tvungna att bestämma-som de kräver av sina statliga konstitutioner vart tionde eller var 20: e år-om de var nöjda med sina staters grunddokument eller ville förnya dem. Alla tre staterna vägrade att hålla konventioner den här gången, och faktiskt misslyckas de flesta röster av detta slag. Men det är ingen anledning att bli avskräckt: Folkomröstningar med regelbundna konventioner hjälper till att täppa till vår politiska process och är värda att anta bredare.

Tanken att ändra grundlagar med jämna mellanrum går tillbaka till Thomas Jefferson. I ett berömt brev skrev han att vi bör "föreskriva i vår konstitution för dess revidering vid angivna perioder." "[E] ach generation" bör ha "högtidlig möjlighet" att uppdatera konstitutionen "var nitton eller tjugo år", och därmed låta den "överlämnas, med regelbundna reparationer, från generation till generation, till slutet av tiden. ”

The Founding Fathers följde naturligtvis inte Jeffersons råd. Den amerikanska konstitutionen tillåter inte bara revidering av varje generation, utan den kan endast ändras genom röster från två tredjedelar av kammaren och senaten och tre fjärdedelar av statliga lagstiftare. Ett antal stater visade sig dock vara mer mottagliga för Jeffersons rekommendation. Kentucky, Massachusetts och New Hampshire anammade periodiska folkomröstningar i slutet av 1700 -talet, och idag tillhandahåller 14 statliga författningar dem. Omkring 100 sådana röster har hållits under amerikansk historia, totalt 25 gånger i åtta olika stater.

Det första argumentet för regelbundna folkomröstningar är Jeffersonian: Människor som lever i dag bör ha möjlighet att tänka på allvar om hur deras statsregeringar är uppbyggda och deras rättigheter tilldelade. Det kan vara så att allt går simmande och att inga ändringar behöver göras. Men det är också möjligt att den befintliga statliga konstitutionen, utarbetad i en svunnen tid, har börjat visa sin ålder, och att ändringar därför är nödvändiga.

Detta var just argumentet från Illinois -löjtnantguvernör Pat Quinn, anhängare av Illinois folkomröstning 2008. ”Konstitutionen från 1970 är ganska bra, men efter 38 år finns det flera fel. Och det är därför en konvention ... behövs för att åtgärda dessa fel snarare än att låta fler decennier gå utan att ta itu med dessa frågor. ” Oron för föråldrade konstitutioner var också till stor del ansvariga för de framgångsrika folkomröstningarna i New York 1936 och Missouri 1942. Väljarna i båda staterna ansåg att svåra ekonomiska tider krävde djärva nya konstitutionella åtgärder.

För det andra, och ännu viktigare, med folkomröstningar från konventionen kan väljarna kringgå sina ofta obstruktionistiska lagstiftare. Lagstiftare är ökända för att blockera förslag som hotar de bekväma statuskvotumsgränserna, rättvisa omdelningar, striktare etiska regler, balanserade budgetkrav etc. Konstitutionella konventioner som sammankallas direkt av folket är ett sätt att genomföra nödvändiga reformer när de vanliga kanalerna för förändring är blockerade. Och till skillnad från väljarinitiativ, som bara kan ta upp en fråga i taget, kan konventioner omarbeta dysfunktionella statsregeringar i ett slag.

Anhängare av folkomröstningarna från 2008 års konvention framförde ofta sådana argument.Hawaii republikanska partiets ordförande Willes Lee, till exempel, skrev att en konvention var nödvändig eftersom ”[t] ax lättnad, lokala skolstyrelser, skadeståndsreform och många andra kritiska frågor läggs åt sidan för särskilda intressen som är högst i den demokratiskt kontrollerade lagstiftningen . ” Illinois huvudsakliga pro-folkomröstningsgrupp påpekade på samma sätt att en konvention kunde "kräva stora förändringar av vår dysfunktionella regering" och "kringgå nätet i Springfield och ta itu med decennier gamla strukturella problem." Historiskt sett lyckades folkomröstningar i Ohio 1912 och Rhode Island 1984 på grund av lagstiftningsetiska skandaler och på Hawaii 1976 eftersom lagstiftaren ständigt misslyckats med att ta itu med frågor som oroar infödda hawaiier.

Slutligen är folkomröstningar användbara även om de misslyckas. När allmänheten röstar emot att ha en konstitutionell konvention, skickar den ett kraftfullt budskap om att den är nöjd med hur saker är eller åtminstone motsätter sig konventets anhängare. Dessa anhängare kan då inte längre hävda ett mandat för sina idéer. I år i Connecticut, till exempel, ville folkomröstningens stödjare använda en konvention för att förbjuda samkönade äktenskap och begränsa makten hos en framstående domän. Folkomröstningens överväldigande avslag vid valrösterna tolkades omedelbart som en tillrättavisning av dessa mål. Som en advokat för homosexuella rättigheter förklarade, ”Idag skickar Connecticut ett budskap om hopp och löfte till lesbiska och homosexuella. . Det är ett levande bevis på att äktenskapets jämlikhet går framåt. ”

Men Connecticuts erfarenhet från 2008 belyser också den potentiella mörka sidan av konventreferenser: faran att de inte kan användas för att reformera statliga regeringar, utan för att ta bort människors rättigheter. Denna fara bör dock inte överdrivas, med tanke på att ingen folkomröstning någonsin har passerat när dess anhängares huvudsakliga syfte var att förkorta politiskt impopulära rättigheter. Denna folkomröstning gör bara att en konstitutionell konvention ska sammankallas, i motsats till att direkt ändra en stats konstitution, ger en ytterligare skydd mot rättighetsbegränsande otrev. För att äktenskap av samma kön skulle ha äventyrats i Connecticut måste först folkomröstningen gå igenom, sedan skulle konventionen behöva rösta för att förbjuda äktenskap av samma kön, och sedan folket skulle behöva ratificera konventionens rekommendation.

Det finns inte heller någon anledning att oroa sig för att regelbundna folkomröstningar kan leda till överdriven konstitutionell instabilitet. Dessa folkomröstningar misslyckas ungefär tre fjärdedelar av tiden-vilket innebär att de bara lyckas vid de sällsynta tillfällen när allmänheten är övertygad om att konstitutionell förändring är nödvändig. Faktum är att i bara en delstat, New Hampshire, har folkomröstningar om konventioner godkänts mer än tre gånger, och dessa (13!) Framgångar inträffade inte för att New Hampshire -väljare älskar att spela James Madison, utan för att det tills nyligen inte fanns något annat sätt att ändra statens konstitution.

Motivet för folkomröstningar med regelbundna konventioner är således starkt. När de lyckas uppdateras arkaiska författningar och obstruktionistiska lagstiftare kringgås, medan individuella rättigheter bevaras. Och även när de misslyckas har allmänheten chansen att reflektera över grundläggande konstitutionella frågor och uttrycka sin tillfredsställelse med status quo.


Innehåll

Den första kontinentalkongressen träffades kort i Philadelphia, Pennsylvania 1774, bestående av 56 delegater från alla tretton amerikanska kolonier utom Georgien. Bland dem fanns George Washington, som snart skulle dras ut ur militär pension för att leda den kontinentala armén under det amerikanska revolutionskriget. Även närvarande var Patrick Henry och John Adams, som, liksom alla delegater, valdes av sina respektive koloniala församlingar. Andra delegater inkluderade Samuel Adams från Massachusetts, John Dickinson från Pennsylvania och John Jay i New York. Denna kongress, förutom att formulera överklaganden till den brittiska kronan, etablerade Continental Association för att administrera bojkottåtgärder mot Storbritannien.

När den andra kontinentalkongressen sammanträdde den 10 maj 1775, rekonstruerade den i huvudsak den första kongressen. Många av samma 56 delegater som deltog i det första mötet deltog i det andra. [12] Nyanlända inkluderade Benjamin Franklin och Robert Morris från Pennsylvania, John Hancock från Massachusetts, John Witherspoon från New Jersey och Charles Carroll från Carrollton i Maryland, som utsågs till en sen delegat på grund av [ förtydligande behövs ] att han är romersk -katolsk. Hancock valdes till kongressens president två veckor in i sessionen när Peyton Randolph återkallades till Virginia för att presidera över Burgesses hus. Thomas Jefferson ersatte Randolph i kongressdelegationen i Virginia. [13] Den andra kongressen antog självständighetsförklaringen. Witherspoon var den enda aktiva präst som skrev under deklarationen. Han undertecknade också Confederation Articles och deltog i New Jersey (1787) konventionen som ratificerade den federala konstitutionen.

Det nybildade landet i USA var tvunget att skapa en ny regering för att ersätta deras styrning med det brittiska parlamentet. USA antog konfederationsartiklarna, en förklaring som inrättade en nationell regering med en enhuslagstiftare. Dess ratificering av alla tretton kolonier gav den andra kongressen ett nytt namn: Confederationskongressen, som sammanträdde 1781 till 1789. [14] Konstitutionella konventionen ägde rum under sommaren 1787 i Philadelphia. [15] Även om konventionen uppmanades att revidera konfederationsartiklarna, var avsikten från början för vissa inklusive James Madison och Alexander Hamilton att skapa en ny regeringsram snarare än att ändra den befintliga. Delegaterna valde George Washington att presidera över kongressen. Resultatet av konventionen var USA: s konstitution och ersättningen av den kontinentala kongressen med USA: s kongress.

The Founding Fathers representerade ett tvärsnitt av 1700-talets amerikanska ledarskap. Enligt en studie av biografierna av Caroline Robbins:

Underskrivarna kom till största delen från en utbildad elit, var invånare i äldre bosättningar och tillhörde med några få undantag en måttligt välbärgad klass som endast representerade en bråkdel av befolkningen. Inhemska eller födda utomlands, de var av brittisk stam och av den protestantiska tron. [16] [17]

De var ledare i sina samhällen, flera var också framträdande i nationella frågor. Nästan alla deltog i den amerikanska revolutionen vid konstitutionella konventionen, minst 29 hade tjänstgjort i den kontinentala armén, de flesta av dem i befäl. Forskare har undersökt grundarnas kollektiva biografi, inklusive både undertecknarna av förklaringen och konstitutionen. [18]

Utbildning Redigera

Många av de grundande fäderna gick eller tog examen från de koloniala högskolorna, framför allt Columbia som vid den tiden var känd som "King's College", Princeton ursprungligen känd som "The College of New Jersey", Harvard College, College of William and Mary, Yale College och University of Pennsylvania. Några hade tidigare varit hemskolade eller fått tidig undervisning från privata handledare eller akademier. [19] Andra hade studerat utomlands. Ironiskt nog skulle Benjamin Franklin som själv hade liten formell utbildning slutligen etablera College of Philadelphia (1755) "Penn" skulle ha den första medicinska skolan (1765) i de tretton kolonierna där en annan grundare, Benjamin Rush så småningom skulle undervisa.

Med ett begränsat antal yrkesskolor etablerade i USA, sökte grundarna också avancerade examina från traditionella institutioner i England och Skottland som University of Edinburgh, University of St. Andrews och University of Glasgow.

Högskolor deltog i Edit

  • College of William and Mary: Thomas Jefferson, Benjamin Harrison V [20]: John Adams, Samuel Adams, John Hancock och William Williams
  • King's College (nu Columbia): John Jay, Alexander Hamilton, [21] Gouverneur Morris, Robert R. Livingston och Egbert Benson. [22]
  • College of New Jersey (nu Princeton): James Madison, Gunning Bedford Jr., Aaron Burr, Benjamin Rush och William Paterson
  • College of Philadelphia gick senare samman till University of Pennsylvania: åtta undertecknare av självständighetsförklaringen och tolv undertecknare av USA: s konstitution [23]
  • Yale College: Oliver Wolcott, Andrew Adams
  • Queen's College (nu Rutgers): James Schureman gick vid University of St. Andrews, University of Glasgow, [24]

Avancerade examina och lärlingsutbildning Redigera

Medicinska läkare Redigera

Teologi Redigera

  • University of Edinburgh: Witherspoon (deltog, ingen examen)
  • University of St. Andrews: Witherspoon (hedersdoktor)

Juridisk lärlingsutbildning Redigera

Flera som John Jay, James Wilson, John Williams och George Wythe [26] utbildades som advokater genom lärlingsutbildningar i kolonierna medan några utbildade sig på Inns of Court i London. Charles Carroll från Carrollton tog sin juristexamen vid Temple i London.

Autodidakt eller liten formell utbildning Redigera

Franklin, Washington, John Williams och Henry Wisner hade liten formell utbildning och var till stor del självlärda eller lärda genom lärlingsutbildning.

Demografi Redigera

Den stora majoriteten föddes i de tretton kolonierna. Men minst nio föddes i andra delar av det brittiska imperiet:

  • England: Robert Morris, Button Gwinnett: Butler, Fitzsimons, McHenry och Paterson: Hamilton: Wilson och Witherspoon

Många av dem hade flyttat från en koloni till en annan. Arton hade redan bott, studerat eller arbetat i mer än en koloni: Baldwin, Bassett, Bedford, Davie, Dickinson, Few, Franklin, Ingersoll, Hamilton, Livingston, Alexander Martin, Luther Martin, Mercer, Gouverneur Morris, Robert Morris, Read, Sherman och Williamson.

Flera andra hade studerat eller rest utomlands.

Yrken Redigera

The Founding Fathers utövade ett brett spektrum av hög- och medelstatusyrken, och många drev mer än en karriär samtidigt. De skilde sig inte dramatiskt från lojalisterna, förutom att de i allmänhet var yngre och mindre höga i sina yrken. [27]

  • Så många som trettiofem inklusive Adams, Hamilton, Jefferson, Madison och Jay utbildades som advokater men inte alla utövade advokat. Några hade också varit lokala domare. [28]
  • Washington utbildade sig till lantmätare innan han blev befälhavare för en liten milis.
  • Vid kongressen var 13 män köpmän: Blount, Broom, Clymer, Dayton, Fitzsimons, Shields, Gilman, Gorham, Langdon, Robert Morris, Pierce, Sherman och Wilson.
  • Kvast och få var småbönder.
  • Franklin, McHenry och Mifflin hade gått i pension från aktiva ekonomiska strävanden.
  • Franklin och Williamson var forskare, förutom deras andra aktiviteter.
  • McClurg, McHenry, Rush och Williamson var läkare.
  • Johnson och Witherspoon var högskolepresidenter.

Ekonomi Redigera

Historikern Caroline Robbins undersökte 1977 statusen för undertecknarna av självständighetsförklaringen och drog slutsatsen:

Det fanns verkligen skillnader i rikedom, tjänade eller ärvda: vissa undertecknare var rika, andra hade ungefär tillräckligt för att de skulle kunna delta i kongressen. . Majoriteten av revolutionärerna var från måttligt välbärgade eller genomsnittliga inkomstklasser. Dubbel så många lojalister tillhörde den rikaste gruppen. Men några undertecknare var få rika, fattiga. . Undertecknarna valdes inte för rikedom eller rang så mycket som på grund av bevisen som de redan hade visat på vilja för public service. [29]

Några av dem var rika eller hade ekonomiska resurser som varierade från bra till utmärkta, men det finns andra grundare som var mindre än rika. På det stora hela var de mindre rika än lojalisterna. [27]

  • Sju var stora landspekulanter: Blount, Dayton, Fitzsimmons, Gorham, Robert Morris, Washington och Wilson.
  • Elva spekulerade i värdepapper i stor skala: Bedford, Blair, Clymer, Dayton, Fitzsimons, Franklin, King, Langdon, Robert Morris, Charles Cotesworth Pinckney och Sherman.
  • Många hämtade inkomster från plantager eller stora gårdar som de ägde eller förvaltade, som förlitade sig på arbete från förslavade män och kvinnor, särskilt i de södra kolonierna: Bassett, Blair, Blount, Davie, [30] Johnson, Butler, Carroll, Jefferson, Jenifer , Madison, Mason, Charles Pinckney, Charles Cotesworth Pinckney, Rutledge, Spaight och Washington.
  • Åtta av männen fick en betydande del av sin inkomst från offentliga ämbeten: Baldwin, Blair, Brearly, Gilman, Livingston, Madison och Rutledge.

Tidigare politisk erfarenhet Redigera

Flera av de grundande fäderna hade omfattande nationella, statliga, lokala och utländska politiska erfarenheter före antagandet av konstitutionen 1787. Vissa hade varit diplomater. Flera hade varit medlemmar av kontinentalkongressen eller valts till president för det organet.

    började sin politiska karriär som stadsfullmäktige och sedan fredsdomaren i Philadelphia. Han valdes sedan till Pennsylvania -församlingen och skickades av dem till London som en kolonial agent som hjälpte till att finslipa hans diplomatiska färdigheter. , Adams, Jay och Franklin fick alla betydande politisk erfarenhet som ministrar i länder i Europa. och John Jay utarbetade konstitutionerna för sina respektive stater, Massachusetts och New York, och lyckades navigera dem igenom till adoption.
  • Jay, Thomas Mifflin och Nathaniel Gorham hade fungerat som president för kontinentalkongressen. hade varit medlem i New York Provincial Congress. , Franklin, Langdon och Rutledge hade varit guvernörer eller presidenter i deras stater. hade varit medlem i Pennsylvania Assembly och ordförande för Pennsylvania Pennsylvania Committee of Safety. Han var också medlem i kommittén för hemlig korrespondens. hade tjänstgjort i representanthuset i Connecticut. var medlem i Massachusetts Provincial Congress. tjänstgjorde i Maryland -senaten. första exponering för politik var som medlem i Virginia's House of Burgesses. inträde på den politiska arenan var som kommissionär i staden Charlestown, Maryland. var medlem i Philadelphia Committee of Safety och Continental Congress. tid som medlem i den kontinentala kongressen 1776 var hans introduktion till kolonial politik.

Nästan alla de 55 konstitutionella konventets delegater hade viss erfarenhet av kolonial- och statlig regering, och majoriteten hade haft län och lokala ämbeten. [31] De som saknade nationell kongresserfarenhet var Bassett, Blair, Brearly, Broom, Davie, Dayton, Alexander Martin, Luther Martin, Mason, McClurg, Paterson, Charles Pinckney, Strong och Yates.

Religion Redigera

Franklin T. Lambert (2003) har undersökt några av grundarnas religiösa anknytning och övertygelse. Av de 55 delegaterna till den konstitutionella konventionen 1787 var 28 anglikaner (dvs. Church of England eller Episcopalian, efter att det amerikanska revolutionskriget vann), 21 var andra protestanter och två var romersk -katolska (D. Carroll och Fitzsimons). [32] Bland de protestantiska delegaterna till konstitutionella konventionen var åtta presbyterianer, sju var kongregationalister, två var lutheraner, två var nederländska reformerade och två var metodister. [32]

Några framstående grundfäder var anti-präster särskilt Jefferson. [33] [34]

Historikern Gregg L. Frazer hävdar att de ledande grundarna (John Adams, Jefferson, Franklin, Wilson, Morris, Madison, Hamilton och Washington) varken var kristna eller deister, utan snarare anhängare av en hybrid "teistisk rationalism". [35]

Många grundare undvek medvetet offentlig diskussion om sin tro. Historikern David L. Holmes använder bevis som samlats in från brev, regeringsdokument och begagnade konton för att identifiera deras religiösa övertygelse. [36]

Äganderätt till slavar och ställning till slaveri Redigera

Grundfäderna var inte enade i slaverifrågan. Många av dem var emot det och försökte upprepade gånger stoppa slaveriet i många av kolonierna, men förutspådde att frågan skulle hota att riva sönder landet och hade begränsad makt att hantera det. I sin studie av Thomas Jefferson diskuterar historikern Annette Gordon-Reed detta ämne, "Andra av grundarna höll slavar, men ingen annan grundare utarbetade stadgan för frihet". [37] Förutom Jefferson var George Washington och många andra av grundfäderna slavägare, men några var också i konflikt med institutionen och såg det som omoraliskt och politiskt splittrande Washington blev gradvis en försiktig anhängare av avskaffande och frigjorde sina slavar i hans vilja. John Jay ledde den framgångsrika kampen, tillsammans med Alexander Hamilton, för att förbjuda slavhandeln i New York. [38] Omvänt var många grundare som Samuel Adams och John Adams emot slaveri hela sitt liv. Benjamin Rush skrev en broschyr 1773 som kritiserade både slavhandeln och slaveriets institution. I broschyren hävdade Rush på vetenskaplig grund att afrikaner inte till sin natur var intellektuellt eller moraliskt underlägsna, och att alla uppenbara bevis för det motsatta bara var det "perverterade uttrycket" av slaveri, som "är så främmande för det mänskliga sinnet, att de moraliska förmågorna, såväl som de med förståelse, förnedras och görs orubbliga av det. " Continental Association of 1774 innehöll en klausul som förbjöd varje Patriot -inblandning i slavhandel. [39] [40] [41] [42]

Franklin, även om han var en av de viktigaste grundarna av Pennsylvania Abolition Society, ägde [43] ursprungligen slavar som han senare tvingade bort. Under sin tjänst i Rhode Island Assembly introducerade Stephen Hopkins en av de tidigaste antislaverilagarna i kolonierna, 1769 gick Jefferson in i det offentliga livet som ung medlem av House of Burgesses, han började sin karriär som social reformator av en ansträngning att säkra lagstiftning som möjliggör frigörelse av slavar och John Jay skulle utan framgång försöka avskaffa slaveriet redan 1777 i delstaten New York. [44] Han grundade ändå New York Manumission Society 1785, för vilket Hamilton blev officer.De och andra medlemmar i Society grundade African Free School i New York City, för att utbilda barn till fria svarta och slavar. När Jay var guvernör i New York 1798, hjälpte han till att säkra och underteckna en avskaffande lag som helt upphör med tvångsarbete från och med 1827. Han frigjorde sina egna slavar 1798. Alexander Hamilton motsatte sig slaveri, eftersom hans erfarenheter i livet gjorde honom mycket bekant med slaveri och dess effekt på slavar och på slavinnehavare, [45] även om han förhandlade om slavtransaktioner för sin frus familj, Schuylers. [46] John Adams, Samuel Adams och Thomas Paine ägde aldrig slavar. [47]

Slavar och slaveri nämns endast indirekt i konstitutionen från 1787. Till exempel föreskrivs i artikel 1, avsnitt 2, punkt 3 att "tre femtedelar av alla andra personer" ska räknas för fördelningen av platser i representanthuset och direkta skatter. Dessutom, i artikel 4, avsnitt 2, punkt 3, kallas slavar "personer som hålls i tjänst eller arbete". [43] [48] Grundfäderna gjorde dock viktiga ansträngningar för att begränsa slaveri. Många nordstater hade antagit lagstiftning för att stoppa eller avsevärt minska slaveriet under och efter den amerikanska revolutionen. [48] ​​År 1782 antog Virginia en lagstiftning om upphävande som gjorde det möjligt för slavägare att frigöra sina slavar genom vilja eller handling. [49] Som ett resultat blev tusentals slavar manumitted i Virginia. [49] Thomas Jefferson, 1784, föreslog att förbjuda slaveri i alla västra territorier, som inte gick igenom kongressen med en röst. [48] ​​Delvis efter Jeffersons plan förbjöd kongressen slaveri i nordvästförordningen från 1787, för marker norr om Ohio River. [48]

Den internationella slavhandeln förbjöds i alla stater utom South Carolina, år 1800. Slutligen 1807 efterlyste president Jefferson och undertecknade ett lagstiftning om ett federalt tillämpat förbud mot internationell slavhandel i hela USA och dess territorier. Det blev ett federalt brott att importera eller exportera en slav. [48] ​​Den inhemska slavhandeln var dock tillåten, för expansion eller för att sprida slaveri till Louisiana -territoriet. [48]

Närvaro vid kongresser Redigera

Vintern och våren 1786–1787 valde tolv av de tretton staterna totalt 74 delegater att delta i konstitutionella konventionen i Philadelphia. Nitton delegater valde att inte acceptera val eller närvara vid debatterna. Bland dem var Patrick Henry från Virginia, som som svar på frågor om hans vägran att delta var snabb att svara, "jag luktade en råtta." Han trodde att regeringsramen som kongressorganisatörerna hade för avsikt att bygga skulle trampa på medborgarnas rättigheter. [50] Rhode Islands brist på representation vid kongressen berodde också på ledarens misstankar om kongressdelegaternas motiv. Eftersom kolonin grundades av Roger Williams som en fristad för baptister, förklarar Rhode Islands frånvaro vid kongressen delvis frånvaron av baptisttillhörighet bland dem som deltog. Av de 55 som deltog vid något tillfälle dök inte mer än 38 delegater upp samtidigt. [51]

Makar och barn Redigera

Endast fyra (Baldwin, Gilman, Jenifer och Alexander Martin) var livslånga ungkarlar. Många av de grundande fadrarnas fruar, som Eliza Schuyler Hamilton, Martha Washington, Abigail Adams, Sarah Livingston Jay, Dolley Madison, Mary White Morris och Catherine Alexander Duer, var starka kvinnor som själva bidrog betydande till kampen för frihet. [52]

Sherman var far till den största familjen: 15 barn av två fruar. Minst nio (Bassett, Brearly, Johnson, Mason, Paterson, Charles Cotesworth Pinckney, Sherman, Wilson och Wythe) gifte sig mer än en gång. George Washington, som blev känd som "The Father of His Country", [53] hade inga biologiska barn, även om han och hans fru uppfostrade två barn från sitt första äktenskap och två barnbarn.

Bland de statliga dokument som utfärdades mellan 1774 och 1789 av kontinentalkongressen är fyra av största vikt: Continental Association, självständighetsförklaringen, Konfederationsartiklarna och USA: s konstitution. Sammantaget skrev 145 män på minst ett av de fyra dokumenten. I varje fall är ungefär 50% av de signerade namnen unika för det dokumentet. Endast ett fåtal personer (6) signerade tre av de fyra, och bara Roger Sherman från Connecticut signerade dem alla. [54] Följande personer undertecknade ett eller flera av dessa USA: s formationsdokument:

namn Provins/stat #
DS
CA (1774) DI (1776) AC (1777) USC (1787)
Andrew Adams Connecticut 1 Ja
John Adams Massachusetts 2 Ja Ja
Samuel Adams Massachusetts 3 Ja Ja Ja
Thomas Adams Virginia 1 Ja
John Alsop New York 1 Ja
Abraham Baldwin Georgien 1 Ja
John Banister Virginia 1 Ja
Josiah Bartlett New Hampshire 2 Ja Ja
Richard Bassett Delaware 1 Ja
Gunning Bedford Jr. Delaware 1 Ja
Edward Biddle Pennsylvania 1 Ja
John Blair Virginia 1 Ja
Richard Bland Virginia 1 Ja
William Blount norra Carolina 1 Ja
Simon Boerum New York 1 Ja
Carter Braxton Virginia 1 Ja
David Brearley New Jersey 1 Ja
Jacob kvast Delaware 1 Ja
Pierce Butler South Carolina 1 Ja
Charles Carroll från Carrollton Maryland 1 Ja
Daniel Carroll Maryland 2 Ja Ja
Richard Caswell norra Carolina 1 Ja
Samuel Chase Maryland 2 Ja Ja
Abraham Clark New Jersey 1 Ja
William Clingan Pennsylvania 1 Ja
George Clymer Pennsylvania 2 Ja Ja
John Collins Rhode Island 1 Ja
Stephen Crane New Jersey 1 Ja
Thomas Cushing Massachusetts 1 Ja
Francis Dana Massachusetts 1 Ja
Jonathan Dayton New Jersey 1 Ja
Silas Deane Connecticut 1 Ja
John De Hart New Jersey 1 Ja
John Dickinson Delaware 3 [a] Ja Ja
Pennsylvania Ja
William Henry Drayton South Carolina 1 Ja
James Duane New York 2 Ja Ja
William Duer New York 1 Ja
Eliphalet Dyer Connecticut 1 Ja
William Ellery Rhode Island 2 Ja Ja
William få Georgien 1 Ja
Thomas Fitzsimons Pennsylvania 1 Ja
William Floyd New York 2 Ja Ja
Nathaniel Folsom New Hampshire 1 Ja
Benjamin Franklin Pennsylvania 2 Ja Ja
Christopher Gadsden South Carolina 1 Ja
Joseph Galloway Pennsylvania 1 Ja
Elbridge Gerry Massachusetts 2 Ja Ja
Nicholas Gilman New Hampshire 1 Ja
Nathaniel Gorham Massachusetts 1 Ja
Knapp Gwinnett Georgien 1 Ja
Lyman Hall Georgien 1 Ja
Alexander Hamilton New York 1 Ja
John Hancock Massachusetts 2 Ja Ja
John Hanson Maryland 1 Ja
Cornelius Harnett norra Carolina 1 Ja
Benjamin Harrison Virginia 2 Ja Ja
John Hart New Jersey 2 Ja
John Harvie Virginia 1 Ja
Patrick Henry Virginia 1 Ja
Joseph Hewes norra Carolina 2 Ja Ja
Thomas Heyward Jr. South Carolina 2 Ja Ja
Samuel Holten Massachusetts 1 Ja
William Hooper norra Carolina 2 Ja Ja
Stephen Hopkins Rhode Island 2 Ja Ja
Francis Hopkinson New Jersey 1 Ja
Titus Hosmer Connecticut 1 Ja
Charles Humphreys Pennsylvania 1 Ja
Samuel Huntington Connecticut 2 Ja Ja
Richard Hutson South Carolina 1 Ja
Jared Ingersoll Pennsylvania 1 Ja
William Jackson South Carolina 1 Ja
John Jay New York 1 Ja
Thomas Jefferson Virginia 1 Ja
Daniel av St. Thomas Jenifer Maryland 1 Ja
Thomas Johnson Maryland 1 Ja
William Samuel Johnson Connecticut 1 Ja
Rufus King Massachusetts 1 Ja
James Kinsey New Jersey 1 Ja
John Langdon New Hampshire 1 Ja
Edward Langworthy Georgien 1 Ja
Henry Laurens South Carolina 1 Ja
Francis Lightfoot Lee Virginia 2 Ja Ja
Richard Henry Lee Virginia 3 Ja Ja Ja
Francis Lewis New York 2 Ja Ja
Philip Livingston New York 2 Ja Ja
William Livingston New Jersey 2 Ja Ja
James Lovell Massachusetts 1 Ja
Isaac Low New York 1 Ja
Thomas Lynch South Carolina 1 Ja
Thomas Lynch Jr. South Carolina 1 Ja
James Madison Virginia 1 Ja
Henry Marchant Rhode Island 1 Ja
John Mathews South Carolina 1 Ja
James McHenry Maryland 1 Ja
Thomas McKean Delaware 3 Ja Ja Ja
Arthur Middleton South Carolina 1 Ja
Henry Middleton South Carolina 1 Ja
Thomas Mifflin Pennsylvania 2 Ja Ja
Gouverneur Morris New York 2 [b] Ja
Pennsylvania Ja
Lewis Morris New York 1 Ja
Robert Morris Pennsylvania 3 Ja Ja Ja
John Morton Pennsylvania 2 Ja Ja
Thomas Nelson Jr. Virginia 1 Ja
William Paca Maryland 2 Ja Ja
Robert Treat Paine Massachusetts 2 Ja Ja
William Paterson New Jersey 1 Ja
Edmund Pendleton Virginia 1 Ja
John Penn norra Carolina 2 Ja Ja
Charles Pinckney South Carolina 1 Ja
Charles Cotesworth Pinckney South Carolina 1 Ja
Peyton Randolph Virginia 1 Ja
George Read Delaware 3 Ja Ja Ja
Joseph Reed Pennsylvania 1 Ja
Daniel Roberdeau Pennsylvania 1 Ja
Caesar Rodney Delaware 2 Ja Ja
George Ross Pennsylvania 2 Ja Ja
Benjamin Rush Pennsylvania 1 Ja
Edward Rutledge South Carolina 2 Ja Ja
John Rutledge South Carolina 2 Ja Ja
Nathaniel Scudder New Jersey 1 Ja
Roger Sherman Connecticut 4 Ja Ja Ja Ja
James Smith Pennsylvania 1 Ja
Jonathan Bayard Smith Pennsylvania 1 Ja
Richard Smith New Jersey 1 Ja
Richard Dobbs Spaight norra Carolina 1 Ja
Richard Stockton New Jersey 1 Ja
Thomas Stone Maryland 1 Ja
John Sullivan New Hampshire 1 Ja
George Taylor Pennsylvania 1 Ja
Edward Telfair Georgien 1 Ja
Matthew Thornton New Hampshire 1 Ja
Matthew Tilghman Maryland 1 Ja
Nicholas Van Dyke Delaware 1 Ja
George Walton Georgien 1 Ja
John Walton Georgien 1 Ja
Samuel Ward Rhode Island 1 Ja
George Washington Virginia 2 Ja Ja
John Wentworth Jr. New Hampshire 1 Ja
William Whipple New Hampshire 1 Ja
John Williams norra Carolina 1 Ja
William Williams Connecticut 1 Ja
Hugh Williamson norra Carolina 1 Ja
James Wilson Pennsylvania 2 Ja Ja
Henry Wisner New York 1 Ja
John Witherspoon New Jersey 2 Ja Ja
Oliver Wolcott Connecticut 2 Ja Ja
George Wythe Virginia 1 Ja

  1. ^ Dickinson signerade tre av dokumenten, två som delegat från Delaware och en som delegat från Pennsylvania.
  2. ^ Morris signerade två av dokumenten, en som delegat från New York och en som delegat från Pennsylvania.

Livet efter konstitutionen Redigera

Efterföljande händelser i de grundande fädernas liv efter antagandet av konstitutionen kännetecknades av framgång eller misslyckande, vilket återspeglar dessa mäns förmågor såväl som ödet. [55] Washington, Adams, Jefferson, Madison och Monroe tjänstgjorde i USA: s högsta presidentkontor. Jay skulle utses till USA: s första överdomare och senare väljas till två mandatperioder som guvernör i New York. Alexander Hamilton utsågs till den första statssekreteraren 1789, och senare generalinspektör för armén under president John Adams 1798.

Sju (Fitzsimons, Gorham, Luther Martin, Mifflin, Robert Morris, Pierce och Wilson) drabbades av allvarliga ekonomiska vändningar som lämnade dem i eller nära konkurs. Robert Morris tillbringade tre av de sista åren av sitt liv i fängelse efter dåliga markavtal. [52] Två, Blount och Dayton, var inblandade i möjligen förrädisk verksamhet. Men som de hade gjort före kongressen fortsatte de flesta i gruppen att tillhandahålla public service, särskilt till den nya regeringen som de hade hjälpt till att skapa.

Ungdom och livslängd Redigera

Många av grundarna var under 40 år vid undertecknandet av självständighetsförklaringen 1776: Aaron Burr var 20, Alexander Hamilton var 21, Gouverneur Morris var 24. De äldsta var Benjamin Franklin, 70, och Samuel Whittemore , 81. [56]

Några grundläggande fäder levde in i nittiotalet, inklusive: Paine Wingate, som dog 98 år gammal Charles Carroll från Carrollton, som dog 95 år gammal Charles Thomson, som dog 94 år William Samuel Johnson, som dog 92 år och John Adams, som dog vid 90. Bland dem som levde in i deras åttiotal var Benjamin Franklin, Samuel Whittmore, John Jay, Thomas Jefferson, James Madison, John Armstrong Jr., Hugh Williamson och George Wythe. Ungefär 16 dog under sjuttiotalet och 21 i sextioårsåldern. Tre (Alexander Hamilton, Richard Dobbs Spaight och Button Gwinnett) dödades i dueller. Två, John Adams och Thomas Jefferson, dog samma dag, 4 juli 1826. [57]

De sista återstående grundarna, som också poetiskt kallades "Romernas sista", levde långt in på artonhundratalet. [58] Den sista överlevande undertecknaren av självständighetsförklaringen var Charles Carroll av Carrollton, som dog 1832. [59] Den sista överlevande medlemmen på kontinentalkongressen var John Armstrong Jr., som dog 1843. Han fick denna utmärkelse i 1838 efter döden av den enda andra överlevande delegaten, Paine Wingate. [60]

Följande män och kvinnor avancerade också den nya nationen genom sina handlingar.


Hur Amerikas grundare missade en chans att avskaffa slaveriet

Det fanns ingen större hängiven till den amerikanska självständighetsorsaken än Marquis de Lafayette. Den unga och idealistiska franska aristokraten uthärdade den fruktansvärda vintern på Valley Forge och kämpade tappert i kritiska strider i revolutionskriget - spelade en avgörande roll för George Washingtons seger i Yorktown. Han vördade mannen som han kallade sin "älskade, makalösa Washington" som en surrogatfar. General Washington var lika förtjust i fransmannen som hjälpte honom att vinna kriget: Om du besöker den första presidentens gods på Mount Vernon idag, kommer du att se, framträdande framträdande i den främre salongen, den rostade nyckeln till Bastillen i Paris som Lafayette skickade Washington under den franska revolutionen och beskrev det i ett brev som en hyllning från en ”frihetsmissionär till dess patriark”.

Det fanns ingen större hängiven till den amerikanska självständighetsorsaken än Marquis de Lafayette. Den unga och idealistiska franska aristokraten uthärdade den fruktansvärda vintern på Valley Forge och kämpade tappert i kritiska strider i revolutionskriget - spelade en avgörande roll för George Washingtons seger i Yorktown. Han vördade mannen som han kallade sin "älskade, makalösa Washington" som en surrogatfar. General Washington var lika förtjust i fransmannen som hjälpte honom att vinna kriget: Om du besöker den första presidentens gods på Mount Vernon idag, kommer du att se, framträdande framträdande i den främre salongen, den rostade nyckeln till Bastillen i Paris som Lafayette skickade Washington under den franska revolutionen och beskrev det i ett brev som en hyllning från en ”frihetsmissionär till dess patriark”.

Och när kriget var slut uttryckte Lafayette besvikelse över frihetens patriark, som artigt avvisade eller ignorerade fransmanens upprepade vädjanden om att befria Amerikas slavar - av vilka några hade kämpat tappert som soldater i överfallet vid Yorktown. "Jag skulle aldrig ha dragit mitt svärd i Amerika, om jag hade kunnat ana att jag därigenom grundade ett slaveri," sa Lafayette senare, enligt historikern Henry Wienceks bok från 2003 En ofullkomlig Gud: George Washington, hans slavar och skapelsen av Amerika. Hans känslor kom att användas som ett samlingsrop av abolitionister före inbördeskriget.

Lafayette var bara en av många legendariska figurer i samband med Amerikas grundande för 244 år sedan denna lördag, den 4 juli, som dog förfärad över sina inneboende motsättningar om ras, som bara blev mer svårhanterliga med tiden. Och när amerikanerna firar ännu en självständighetsdag har känslan av desillusion inte försvunnit heller. Utan tvekan har mycket förändrats till det bättre sedan inbördeskriget, inklusive avskaffandet av slaveri för 155 år sedan och den konstitutionella och lagstiftande upprättandet av lika rättigheter för alla amerikaner. Men på något sätt har för lite förändrats när det gäller den rasskillnad som - på ett sätt som är alltför uppenbart efter dödandet av George Floyd och återupplivandet av Black Lives Matter -rörelsen - grundarna och deras efterträdare inte bara misslyckades med att läka men ofta att ta upp alls.

Först under de senaste åren har forskare börjat erkänna i vilken utsträckning den sanna avskaffande rörelsen i Amerika började under de allra tidigaste åren av republiken, i händerna på sådana anti-slaveri grundare som Benjamin Franklin, Alexander Hamilton och John Jay.

Det behövde inte vara så här. Som vissa historiker nu hävdar kan amerikanska rasindelningar ha behandlats mycket tidigare. "Jag tror att det är två stora tragedier som kommer ut ur revolutionskriget", sa den president-historikern Joseph Ellis som vann Pulitzerpriset, som arbetar med en ny bok om ämnet. ”Den ena är avlägsnandet av indianerna och den andra är slaveri. Jag tror att avlägsnandet av indianer från deras land var en grekisk tragedi - med andra ord tror jag inte att det kunde ha hänt på något annat sätt. Demografin var sådan att den var ödesdigrad. Men jag tror att slaveri var en Shakespearian -tragedi. Det vill säga, det kunde ha gått åt andra hållet. Den första anti-slaverierörelsen i hela västvärlden händer här i USA, precis i slutet av revolutionskriget. ”

Först under de senaste åren har forskare börjat erkänna i vilken utsträckning den sanna abolitionistiska rörelsen i Amerika började inte i mitten av 1800-talet fram till inbördeskriget, under så kända personer som William Lloyd Garrison, utan under de allra första åren av republiken, i händerna på sådana anti-slaveri grundare som Benjamin Franklin, Alexander Hamilton och John Jay. Det var strax före revolutionen som Pennsylvania Abolition Society bildades, där Franklin senare valde sin president. New-York Manumission Society skapades 1785 av Jay och tillsammans med Hamilton för att främja gradvis avskaffande av slaveri.Franklin, som var en vis, farfarsfigur som vördades av de andra grundarna som ett teckensnitt av visdom och råd, gjorde faktiskt avskaffandet av slaveri till sitt sista korståg i sitt liv. Även om Franklin som ung hade ägt slavar själv och publicerat annonser för slavförsäljning i sin tidning, the Pennsylvania Gazette, mot slutet av sitt liv blev han en passionerad aktivist för frigörelse. Franklins sista offentliga handling före hans död 1790 var att skicka en petition till USA: s första kongress där han bad den att "utforma medel för att ta bort inkonsekvensen från det amerikanska folkets karaktär" och "främja barmhärtighet och rättvisa mot denna nödställda ras . ”

Från vänster: En avskaffande pamflett publicerad i Boston 1762. Omslaget på ett brev till George Washington om hans fortsatta förslavning av människor från Edward Rushton, en brittisk abolitionist, 1797. Titelbladet till en broschyr från USA: s tidigare president James Madison som föreslår det gradvisa avskaffandet av slaveriet, "utan fara eller förlust" av den ekonomiska och sociala stabiliteten i söder, 1825. MPI/New York Public Library/Library of Congress/Getty Images

Även i Virginia diskuterades gradvisa emancipationsplaner, och både Washington och Thomas Jefferson trodde - kanske önskvärt - att slaveriet skulle dö en naturlig död innan länge. Deras standardposition var att överlåta frågan till de kommande generationerna, de var för upptagna med att skapa en ny nation ur otympliga tidigare kolonier. Men Washington, dött av kamrater som han beundrade som Lafayette och överstelöjtnant John Laurens - en idealistisk sydkarolinier som pressade hårt för frigörelse innan han dödades nära slutet av revolutionskriget - förblev djupt ångest över frågan, säger vissa historiker. I slutändan blev han den enda grundaren som befriade alla sina slavar i sin testamente (även om han överlämnade åt sin fru, Martha Custis Washington, att genomföra hans planer, vilket hon försenade).

"Om du tittar på Washingtons vilja är han inte alls konflikt om afroamerikaners plats", sa Wiencek i en intervju. "Från den ena änden av hans papper till den andra letade jag efter en känsla av rasism och hittade ingen, till skillnad från Jefferson, som uttrycker sin tro på svarta människors underlägsenhet. I sitt testamente författade Washington en rättighetsförklaring för svarta människor och sa att de borde läras läsa och skriva. De var amerikaner, med rätt att bo här, att utbilda sig och arbeta produktivt som fria människor. ” Washingtons hängivna vapenkamrat, Lafayette, avvisade, liksom många tidiga avskaffande, inklusive Franklin, alla föreställningar om svart underlägsenhet. I ett brev från 1786 till John Adams skrev Lafayette: ”För mina svarta bröderas skull känner jag mig varmt intresserad och mest bestämt ställning mot den vita delen av mänskligheten.”

”I sitt testamente skrev Washington en rättighetsförklaring för svarta människor och sa att de borde lära sig läsa och skriva. De var amerikaner, med rätt att bo här, att utbilda sig och arbeta produktivt som fria människor. ”

"Det ögonblicket vid grundandet var verkligen ett fruktansvärt missat tillfälle", säger en annan historiker, Sharon Murphy från Providence College, författare till Investera i liv: Försäkring i Antebellum America. ”Många av dessa slavägare var inte riktigt gifta med slaveriet. Det var inget tomt snack. De såg verkligen att det gick emot det de predikade som en ny nation. ”

Faktum är att under de första åren av republiken såg slaveriet ut att utrotas inte bara för att det var motsatsen till nationens grundprinciper, utan också för att det inte fungerade ekonomiskt. Innan bomullsginen uppfanns i slutet av 1700 -talet, när många Virginia -plantager som Jeffersons och James Madisons huvudsakligen odlade tobak och bara började övergå till vete, förlorade de faktiskt pengar på slaveri. ”Tobak förstörde jorden. På den tiden hade Virginia varit bättre utan slaveri, säger Ellis. ”Washington hade över 300 slavar men bara en tredjedel av dem arbetade. Resten var för gamla. ... Jefferson, Madison och [James] Monroe hamnade alla i konkurs på grund av detta problem. Den rätta vägen att gå var att avsluta slaveriet ekonomiskt, såväl som för rättvisans skull. ”

Ellis föreslår att Washington - som skapade så många kritiska prejudikat som formade den nya nationens karaktär, till exempel förhindrade ett uppror bland hans soldater mot civil kontroll nära slutet av revolutionskriget och sedan lämnade makten efter två mandatperioder - kan ha gjort en skillnad i rasfrågan hade han levt längre och uttryckt sina riktiga åsikter mer uppriktigt. (Han dog plötsligt av en halsinfektion 1799 vid 67 års ålder.) Washington "kunde ha förändrat historien" genom att förvandla sitt hemland Virginia till ett "beachhead" för avskaffande, hävdar Ellis. - Det fanns en chans att det kunde ha hänt. Om Washington hade beslutat: ”Låt oss åka till huvudstaden, det här är ett testamente jag vill göra om landets framtid.” I stället för att hålla ett avskedsföredrag om utrikespolitiken, vilket han gjorde, gör det om slaveri som skulle ha gjort en stor skillnad."

Men Washington var vid den tiden mycket mer upptagen med att hålla sin nya nation borta från sammanblandningar med Frankrike och England och tämpa den framväxande fraktionismen mellan Jefferson och Hamilton över den federala regeringens befogenheter. Så han och de andra grundarna tog den mindre betungande vägen att sopa slaverifrågan under mattan och trodde att tiden var på deras sida. "Min känsla är att Washington tror att slaveriet skulle upphöra när den internationella slavhandeln slutade 1808, vilket är vad den amerikanska konstitutionen krävde," sade Wiencek.

Men trots att USA stabiliserades som en ny nation, visnade inte slaveriet tyst och avtog tvärtom, det blev mer lönsamt och utbredt och de södra slavstaterna blev mer motvilliga till att avskaffa det. Och några av grundarna, inklusive Jefferson, insåg senare att allt de verkligen hade gjort var att lägga grunden för inbördeskriget.

En familj av förslavade människor plockar bomull på fälten nära Savannah, Georgia, cirka 1860. Bettmann Archive/Getty Images

I början av 1800 -talet, när glöden över revolutionens ideal och moraliska betänkligheter över slaveriet bleknade, började den "säregna institutionen" (eufemismen som vissa sydlänningar brukade hänvisa till slaveri) också vara vettigt ekonomiskt med skiftet mellan södra plantager från tobak till bomull, som var mycket lättare att odla, och den utbredda användningen av bomulls gin. Eftersom maskinen kunde separera utsäde från bomull på egen hand - ett långsamt och noggrant arbete som tidigare utförts av slavar - innebar Eli Whitneys uppfinning att fler plockare av bomullspinnar (det vill säga slavar) man ägde, desto mer vinst gjorde man. "Washington trodde att fönstret för frigörelse öppnades mot slutet av hans liv, men det stängde verkligen," sa Ellis. ”De [grundarna] förutsåg inte bomullsginen och bomullsrikets uppkomst. Den första folkräkningen klargjorde att slavbefolkningen fördubblades vart 20: e till 25: e år. ”

Jefferson, som tillbringade sitt liv med att försöka ta sig ur skulden och i slutändan befriade bara några av sina slavar, blev en nyckelfigur för att bevara slaveriet, eftersom han och andra södra planters kom att se slavar som värdefulla kapitaltillgångar som skulle föröka sig över tid genom födelsetal. "Då var ägarskapet till svarta människor så lönsamt att institutionen blev svårare och svårare att lossna, särskilt efter att Jefferson tillät det i det [nyinköpta] Louisiana -territoriet," sa Wiencek. ”Jefferson var en av de första som insåg att du kunde använda förslavade människor som säkerhet, han tog ett lån på 2000 dollar i slavekapital i Amsterdam. När denna uppfattning spred sig över hela södern, var det verkligen över för att avskaffa. ” Edward Baptist från Cornell University, en annan slaverihistoriker, konstaterar att slavtillgångar vid 1830-talet samlades och värdepapperiserades av banker för stora vinster, inte till skillnad från bolån i finanskrisen i mitten av 2000-talet. "Det är inte bara det produktiva arbetet utan också det reproduktiva arbetet hos slaver som utvinns och exporteras runt," sa han i en intervju.


Titta på videon: Migration u0026 Integration del 2 (Juni 2022).